PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
2. Kiến nghị
Song hành với các hoạt đồng sản xuất kinh doanh, để xây dựng và phát triển công ty ngày một lớn mạnh và bền vững thì Apec Group cầngia tăng đội ngũ người lao động có quyết tâm, sựgắn kết cao với công ty, hoàn thiện trách nhiệm xã hội.
Đối với tập đoàn Apeccần lưuý một sốvấn đềsau:
Công ty cần tiếp tục duy trì, củng cố cơ cấu tổchức, và cơ chế hoạt động của công ty, hoàn thiện quy tắc cho toàn thể nhân viên, xây dựng một môi trường làm việc ngày càng chuyên nghiệp, đạt chuẩn quốc tế. Đồng thời, công ty cũng nên xây dựng một cơ chếkết hợp hài hòa giữa lợi ích các cá nhân và lợi ích tập thểtrong tất cảcác chính sách của công ty và hơn hết là đảm bảo các chính sách được thực hiện đồng bộ.
Lãnh đạo cấp cao, các phòng ban cần phải thực sựnhận thức được tầm quan trọng của việc thực hiện và nâng cao trách nhiệm xã hội; sự tác động, ảnh hưởng
Trường Đại học Kinh tế Huế
của trách nhiệm xã hội lớn như thế nào đến niềm tin, cam kết gắn bó của nhân viên và hành vi trách nhiệm xã hội của họ đối với cộng đồng, xã hội. Từ đó, xem xét và điều chỉnh để đưa ra những chính sách, những thay đổi hợp lý mang lại lợi ích cho cả3 phía: công ty và nhân viên và xã hội.
Ban lãnh đạo nên tăng cường, mở rộng hơn mối quan hệ thân thiết, gần gũi giữa các cấp, các phòng ban, giữa cấp trên với cấp dưới và giữa các đồng nghiệp với nhau đểhoàn thiện một môi trường làm việc thân thiện, vui tươi và toàn diện.
Công ty cần tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện vì cộng đồng để mang đến hình ảnh đẹp hơn nữa về Apec, qua đó cũng góp phần gia tăng cảm giác tự hào của nhân viên Apeckhi mà nơi mình đang làm việc nhận được sự đánh giá cao cùng những phản hồi tích cực từphía cộng đồng.
Đồng thời công ty cũng cần giao quyền chủ động thực hiện CRS cho nhân viên, tức là đểcho nhân viên tự đềxuất và tổchức thực hiện những chương trình về CSR để họ thấy rằng họ thật sựlà một phần quan trọng của công ty. Cùng với các hoạt động như đầu tư cải thiện điều kiện lao động, môi trường làm việc, giảm bớt độc hại, xây dựng hệthống đánh giá, đào tạo nhân viên, hệthống lương thưởng hợp lý trên cơ sở kích thích động lực làm việc của nhân viên, đảm bảo tiền lươngtốt cho nhân viên, đóng bảo hiểm xã hội và y tế cho họ, quan tâm nâng cao chất lượng đời sống tinh thần cho nhân viên (thông qua hoạt động công đoàn, du lịch, thể thao, văn nghệ,...).
Trường Đại học Kinh tế Huế
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu Tiếng Việt
1. Châu Thị LệDuyên, Nguyễn Huỳnh Kim Ngân và Nguyễn Thanh Liêm, 2004,
“Nghiên cứu mối quan hệgiữa trách nhiệm xã hội, lợi ích kinh doanh và hiệu quả tài chính của doanh nghiệp khu vực thành phố cần thơ’’, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, trang 7-18.
2. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008, Phân tích dữliệu nghiên cứu với SPSS, Hà Nội: Nhà Xuất Bản Thống Kê.
3. Le Thi Thanh Xuan & Gregory Teal, 2011, ‘A review of the development in defining corporate social responsibility’, Tạp chí phát triển kinh tế, Tập 14, SốQ2, trang 106- 115.
4. Nguyễn Đình Cung và Lưu Minh Đức, 2008, ‘Trách nhiệm xã hội của Doanh nghiệp: Một số vấn đề lý luận và yêu cầu đổi mới trong quản lý nhà nước đối với trách nhiệm xã hộiởViệt Nam’,Tạp chí Quản Lý Kinh tế, số23, trang 3- 11.
5. Nguyễn Khánh Duy, 2009, Thực hành mô hình cấu trúc tuyến tính SEM với phần mềm AMOS,Trường Đại học kinh tếTP HCM.
6. Nguyễn Mạnh Quân, 2013, ‘Lòng tin tổ chức- Một chỉ số quan trõng về năng lực doanh nghiệp: Khảo sát so sánh ở các doanh nghiệp quốc tếvà doanh nghiệp Việt Nam’,Tạp chí kinh tếvà phát triển, Số195, trang 18- 25.
7. Phạm Thị Thanh Hương, 2013, “Nghiên cứu chỉ số trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR)ứng dụng tại Công ty Cổphần Dệt may 29/3”, Luận văn thạc sĩ,Đại học Đà Nẵng.
8. Trần Kim Dung, 2006, “Thang đo ý thức gắn bó đối với tổ chức”,Tạp chí phát triển kinh tế, Số184, trang 50-52.
9. Trần Kim Hào, 2011, Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp vấn đề đặt ra từ thực tế ởViệt Nam, Tạp chí Quản Lý Kinh tế, Số43, trang 29- 43.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Tài liệu Tiếng Anh
1. Angle, H.L., & Perry, J.L., 1981, ‘An empirical assessment of organational commitment and organizational effectiveness, Administtrative science Quartely, Vol.27, pp. 1- 17.
2. Bateman, T. S., & Strasser, S. (1984). “A longitudinal analysis of the antecedents of organizational commitment. Academy of Management Journal”, 27(1), 95 -112.
3. Bauman, C. W., & Skitka, L. J., 2012. Corporate social responsibility as a source of employee satisfaction. Research in Organizational Behavior.32: 63-86.
4. Boiral, O. (2009). Greening the corporation through organizational citizenship behaviors. Journal of Business Ethics, 87(2), 221–236.
5. Bowen H. R. (1953), Social responsibilities of the businessman, Int J. Hum Resource Manage, 18 (10), 1701–1719.
6. Carroll, A. B., 1979, ‘A three-dimensional conceptual model of corporate Performance’, Academy of Management Review, Vol.4, No.4, pp. 497-505.
7. Carroll, A. B., 1991, ‘The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders’, Business Horizons, vol. 34, pp. 39-48.
8. Chen, Z., Li, H., & Wong, C. T. (2002). An application of bar-code system for reducing construction wastes. Automation in Construction, 11(5), 521–533.
9. Clarkson, M., 1995, ‘A stakeholder framework for analysing and evaluating corporate social performance’, Academy of Management Review, vol. 20, no. 1, pp. 92-117.
10. Collier, J., Esteban, R., 2007, ‘Corporate social responsibility and employee commitment’,Business Ethics, A European Review, Vol.16, No.1, pp.19–33.
11. Corson, J.J., Steiner, G.A., 1974. Measuring Business’ Social Performance: The Corpo-rate Social Audit. Committee for Economic Development, New York.
12. Dahlsrud, A., 2008, ‘How corporate social responsibility is defined: An analysis
Trường Đại học Kinh tế Huế
of 37 definitions’, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, Vol. 15, pp. 1-13.
13. Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston:
Pitman.
14. Glavas, A., & Kelley, K., 2015. The effects of perceived corporate social responsibility on employee attitudes. Business Ethics Quarterly.24(2): 165-202.
15. Glavas, A., 2016. Corporate social responsibility and employee engagement:
Enabling employees to employ more of their whole selves at work. Frontiers in Psychology.7. doi:https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00796
16. Hair J.F., Anderson R.E., Tatham R.L. & Black W.C. (1998), Multivariate Data Analysis, Upper Saddle River, Prentice–Hall International, Inc.
17. Hair. J, Black, W.Babin, B., and Anderson, R. (2010). Multivariate data analysis (7th ed: Prentice Hall, Inc. Upper Saddle River, NJ, USA.
18. Jones, D. A., 2010. Does serving the community also serve the company? Using organizational identification and social exchange theories to understand employee responses to a volunteerism programme. Journal of Occupational and Organizational Psychology.83(4): 857-878.
19. Kennedy, S., Whiteman, G., & Williams, A. (2015). Sustainable innovation at interface: Workplace pro-environmental behavior as a collective driver for continuous improvement. In J. L. Robertson & J. Barling (Eds.), The psychology of green organizations (pp. 351–377). New York: Oxford University Press.
20. Koh, H. C., & Boo, E. H. Y., 2001, ‘The link between organizational ethics and job satisfaction: a study of managers in Singapore’, Journal of Business Ethics, vol.29, pp. 309–324.
21. Laka-Mathebula, 2004, ‘Modelling the relationship between organizational commitment, leadership style, human resources management practices and organizational trust’, philosophia doctor, University of Pretoria, pp. 22-26.
22. Lee, E.M., Park, S-Y., Lee, & H.J., 2013, ‘Employee perception of CSR
Trường Đại học Kinh tế Huế
activities: Its antecedents and consequences’, Journal of Business Research, Vol.66, pp.1716–1724.
23. Lee, H., Park, T.K., Moon, H.K., Yang, Y.H., Kim, C., 2009. Corporate philanthropy, attitude towards corporations, and purchase intentions: a South Korea study. Journal of Business Research 62 (10), 939–946.
24. Lee, Y., Kim, Y., Lee, KH., & Li, DX., 2012, ‘The impact of CSR on relationship quality and relationship outcomes: A perspective of service employees’, International Journal of Hospitality Management, Vol.31, pp.745–
756.
25. Lee, Y.-K., Kim, Y., Son, M.-H., Lee, D.-J., 2011. Do emotions play a mediating role in the relationship between owner leadership styles and manager customer orientation, and performance in service environment? International Journal of Hospitality Management 30 (4), 942–952.
26. Mael, F., & Ashforth, B. E. (1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13(2), 103–123.
27. Mathieu, J. E., & Zajac, D., 1990, ‘A review and meta-analysis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment’, Psychological Bulletin, Vol.108, pp.171-194.
28. Meyer, J., & Allen, N., 1991, ‘A three-component conceptualization of organizational commitment’, Human Resource Management Review, Vol.1, No.1, pp.61-89.
29. Moon, J., & Matten, D., 2004. Corporate social responsibility education in Europe. Journal of Business Ethics.54(2004): 323-337.
30. Morgan, R.M., Hunt, S.D., 1994, ‘The commitment-trust theory of relationship marketing, Journal of Marketing, Vol.58, No.3, pp.20–38.
31. Morris, J. H., & Sherman, J. D., 1981, ‘Generalization of an organizational commitment’,Academy of Management Journal, Vol.24, pp. 512–526.
32. Mowday, R.T., Steers, R.M., & Poter, L.W., 1979, ‘The measurement of
Trường Đại học Kinh tế Huế
organization commitment’, Journal of Vocational Behavior, Vol.14, pp.224- 247.
33. Norton, T. A., Parker, S. L., Zacher, H., & Ashkanasy, N. M. (2015).
Employee green behavior: A theoretical framework, multilevel review, and future research agenda. Organization & Environment, 28(1), 103–125.
34. Nyhan, R. C., 2000, ‘Changing the paradigm: Trust and its role in public sector organizations’, American Review of Public Administration, Vol.30, No.1, pp.87–
109.
35. O'Reilly, C. A., & Chatman, J., 1986, ‘Organizational commitment and psychological attachment: the effects of compliance, identification, and internalization on prosocial behavior’, Journal of Applied Psychology, Vol. 71, pp.
492-499.
36. Ostlund, R.E., 1977. Attitudes of managers toward corporate social responsibility. California Management Review 77 (4), 35–49.
37. Paille´, P., Chen, Y., Boiral, O., & Jin, J. (2014). The impact of human resource management on environmental performance: An employee-level study. Journal of Business Ethics, 121(3), 451–466.
38. Rousseau, D.M., Sitkin, S.B., Burt, R.S., & Camerer, C., 1998, ‘Not so different after all: A cross-discipline view of trust’, Academy of management Review, Vol.23, No.3, pp. 651- 665.
39. Rupp, D.E., Gananpathy, J., Aguilera, R.V., & Williams, C.A., 2006,
‘Employees’ reactions to corporate social responsibility: an organizational justice framework’,Journal of Organizational Behaviour, Vol 27, pp. 537-543
40. Schaufeli, WB, Salanova, M., González-Romá, V., & Bakker, A. B. (2002).The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3(1), 71-92.
41. Stratling, R., 2007, ‘The legitimacy of corporate social responsibility’, Corporate Owership and Control, Vol.4, No.4, pp. 65- 73.
42. Tam, V. W. Y., & Tam, C. M. (2008). Waste reduction through incentives: A case study. Building Research & Information, 36(1), 37–43.
Trường Đại học Kinh tế Huế
43. Turker, D., 2008. How corporate social responsibility influences organizational commitment. Journal of Business Ethics.89(2): 189-204.
44. Turker, D., 2008. How corporate social responsibility influences organizational commitment. Journal of Business Ethics.89(2): 189-204.
45. Williams, M. L., & Bauer, T. N. (1994). “The effect of a managing diversity policy on organizational attractiveness. Group & Organization Management”
46. Yilmaz, K., 2008, ‘The relationship between organizational trust and organizational commitment in Turkish primary school’, Journal of Applied Sciences, Vol.8, No.12, pp.2293-2299.
47. You, C.S., Huang, C.C., Wang, H.B., Liu, K.N., Lin, C.H.,& Tseng, J.S., 2013,
‘The relationship between corporate social responsibility, job satisfaction and organizational commitment’, The International Journal of Organizational Innovation, Vol.5, No.4, pp. 65-77.
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤLỤC
Phụlục 1: Phiếu khảo sát
PHIẾU KHẢO SÁT
Xin chào anh/chị, tôi là Phan Nguyên Hoa Huyền, sinh viên khoa QTKD Trường Đại học Kinh tếHuế. Tôi đang thực hiện một cuộc thăm dò ý kiến của nhân viên tại Công ty Cổphần Đầu tư Châu Á –Thái Bình Dương – Apec Groupđể thực hiện đềtài tốt nghiệp cuối khóa của mình. Ý kiến của anh/chị là cơ sởquan trọng để tôi hoàn thành đềtài nghiên cứu này.
Tôi xin cam đoan những thông tin mà anh/chị cung cấp sẽ chỉ được sử dụng vào mục đích nghiên cứu đề tài này và được bảo mật. Rất mong nhận được sự đóng góp của anh /chị đểtôi có thểhoàn thành tốt đềtài.
Rất mong nhận được sựhỗtrợtừanh/chị. Tôi xin chân thành cảm ơn!
Anh/chị vui lòng cho biết mức độ đồng ý của mình với các phát biểu được liệt kê trong mỗi câu hỏi tương ứng. Với mỗi phát biểu, anh/chị cho biết ý kiến của mình bằng cách đánh dấu (X) vào một trong các ô từ 1 đến 5, theo quy ước:
1= Hoàn toàn không đồng ý 2= Không đồng ý
3= Trung lập/ phân vân 4= Đồng ý
5= Hoàn toàn đồng ý
I.TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA CÔNG TY
Nhận thức trách nhiệm kinh tế Mức độ đồng ý
1. Công ty tôi luôn cố gắng đạt được lợi nhuận tối ưu. 1 2 3 4 5 2. Công ty tôi luôn cố gắng nâng cao năng suất làm việc của
nhân viên.
1 2 3 4 5 3. Công ty tôi luôn thiết lập một chiến lược dài hạn cho tăng
trưởng.
1 2 3 4 5 4. Công ty tôi liên tục nâng cao chất lượng sản phẩm dịch vụ. 1 2 3 4 5 5. Công ty tôi xem sự hài lòng của khách hàng như một chỉ số
đánh giá hiệu quả kinh doanh. 1 2 3 4 5
Nhận thức trách nhiệm pháp lý Mức độ đồng ý
Trường Đại học Kinh tế Huế
6. Công ty tôi luôn tuân thủ đúng các quy định của pháp luật trong kinh doanh.
1 2 3 4 5 7. Công ty tôi luôn tuân thủ các nguyên tắc công khai, minh
bạch về tuyển dụng và phúc lợi cho nhân viên. 1 2 3 4 5 8. Công ty tôi luôn thực hiện nguyên tắc công bằng, không phân
biệt đối xử trong việc khen thưởng và thăng tiến của nhân viên. 1 2 3 4 5 9. Lãnh đạo công ty tôi luôn nắm rõ các luật lệ liên quan và
thường xuyên cập nhật cho nhân viên. 1 2 3 4 5
10. Tất cả sản phẩm của công tytôi đều đáp ứng các tiêu chuẩn
của pháp luật. 1 2 3 4 5
Nhận thức trách nhiệm đạo đức vàmôi trường Mức độ đồng ý 11. Các hoạt động của công ty tôi luôn tuân theo chuẩn mực đạo
đức trong kinh doanh. 1 2 3 4 5
12. Công ty tôi luôn hợp tác với các khách hàng và đối tác theo
quy tắc công bằng, đôi bên cùng có lợi. 1 2 3 4 5
13. Nhân viên được yêu cầu cung cấp thông tin trung thực,
chính xác cho đối tác và khách hàng. 1 2 3 4 5
14. Lãnh đạo công ty tôi luôn quan tâm và có trách nhiệm với những ảnh hưởng tiêu cực mà công ty có thể gây ra cho cộng đồng.
1 2 3 4 5 15. Công ty tham gia vào các hoạt động nhằm bảo vệ môi
trường và cải thiện chất lượng môi trường tựnhiên. 1 2 3 4 5 16.Công ty thực hiện các chương trình đặc biệt nhằm tối thiểu
hoá những tác động tiêu cực đến môi trường tựnhiên. 1 2 3 4 5
Nhận thức trách nhiệm từ thiện Mức độ đồng ý
17. Công ty tôi luôn quan tâm hỗ trợ giải quyết các vấn đề xã hộivà phát triển cộng đồng địa phương.
1 2 3 4 5 18. Công ty tôi luôn có ý thức mạnh mẽ về việc thực hiện trách
nhiệm xã hội.
1 2 3 4 5 19. Công ty tôi luôn nổ lực đóng góp cho xã hội chứ không chỉ
đơn thuần là kinh doanh vì lợi nhuận. 1 2 3 4 5
20. Công ty tôi luôn trích/phân chia một số nguồn kinh phí của
mình cho các hoạt động từ thiện. 1 2 3 4 5
21. Công ty tôi luôn khuyến khích nhân viên tham gia các hoạt
động vì cộng đồng. 1 2 3 45 5
Trường Đại học Kinh tế Huế
II.NIỀM TIN VÀO SỰ HỖTRỢCỦA TỔCHỨC
Niềm tin vào sự hỗ trợ của tổ chức Mức độ đồng ý
22. Tôi tin tưởng rằng tôi được đối xử công bằng và đúng mực tại công ty.
1 2 3 4 5
23. Tôi tin rằng tôi được đảm bảo đầy đủ các quyền lợi, chế độ tại công ty.
1 2 3 4 5
24. Tôi tin rằng lãnh đạo công ty tôi luôn quan tâm đến những ý kiến của tôi.
1 2 3 4 5
25. Tôi tin rằng tôi có thể phát huy được năng lực và phát triển
bản thân tạicông ty. 1 2 3 4 5
III. SỰ CAM KẾT GẮN BÓ
Cam kếtgắn bó Mức độ đồng ý
26. Tôi cảm thấy tình cảm của tôi gắn kết vớicông ty tôi. 1 2 3 4 5 27. Tôi cảm nhận một ý thức mạnh mẽ rằng tôi là người thuộc về
công ty tôi.
1 2 3 4 5
28.Ở lại vớicông ty tôi bây giờ là cần thiết đối với tôi. 1 2 3 4 5 29. Nếu rời công ty, tôi sẽ khó kiếm được việc làm khác như ở
công tytôi đang làm.
1 2 3 4 5
IV. HÀNH VI TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI
Hành vi trách nhiệm xã hội của anh/chị Mức độ đồng ý 30. Tôi tích cực tham gia các sựkiện môi trường được tổchức tại
công ty.
1 2 3 4 5
31. Tôi thực hiện các hoạt động môi trường để đóng góp tích cực hìnhảnh của công ty.
1 2 3 4 5
32. Tôi tình nguyện tham gia các dự án, sự kiện, nỗ lực để giải quyết các vấn đề môi trường tại công ty.
1 2 3 4 5
33. Tôi tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện vì cộng
đồng. 1 2 3 4 5
34. Tôi khuyến khích đồng nghiệp ủng hộ các hành vi vì môi
trường và cộng đồng. 1 2 3 4 5
V. PHẦN THÔNG TIN CÁ NHÂN CỦA ANH/CHỊ
Trường Đại học Kinh tế Huế
1. Giới tính: Nam Nữ
2. Tuổi: Dưới 23 Từ23-30
Từ31-35 Trên 35
3. Thu nhập bình quân mỗi tháng:
Dưới 10 triệu Từ10-dưới 20 triệu Từ20-dưới 30 triệu Từ30 triệu trởlên 4. Thời gian làm việc tại Apec Group:
Dưới 1 năm Từ1-dưới 5 năm Từ5-dưới 10 năm Từ 10 năm trởlên
CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠCỦA ANH/CHỊ!
Trường Đại học Kinh tế Huế
Phụlục 2: Kết quảxửlý dữliệu
1. Thống kê mô tảmẫu
Giới tính Frequenc
y
Percent Valid Percent
Cumulative Percent Valid
Nam 113 45.2 45.2 45.2
Nữ 137 54.8 54.8 100.0
Total 250 100.0 100.0
Tuổi
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Dưới 23 32 12.8 12.8 12.8
Từ23 - 30 124 49.6 49.6 62.4
Từ31 - 35 73 29.2 29.2 91.6
Trên 35 21 8.4 8.4 100.0
Total 250 100.0 100.0
Thu nhập Frequenc
y
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid
Dưới 10 triệu 81 32.4 32.4 32.4
Từ10 - dưới 20
triệu 116 46.4 46.4 78.8
Từ 20 - dưới
30 triệu 36 14.4 14.4 93.2
Từ 30 triệu trở
lên 17 6.8 6.8 100.0
Total 250 100.0 100.0
Trường Đại học Kinh tế Huế
Thời gian Frequenc
y
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Va lid
Dưới 1 năm 63 25.2 25.2 25.2
Từ 1 - dưới 5
năm 120 48.0 48.0 73.2
Từ 5 - dưới 10
năm 55 22.0 22.0 95.2
Từ 10 năm trở
lên 12 4.8 4.8 100.0
Total 250 100.0 100.0
2. Kiểm định độtin cậy của thang đo(Cronbach’s Alpha) a) Trách nhiệm kinh tế
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
.843 5
Item-Total Statistics Scale
Mean if Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach' s Alpha if
Item Deleted KT1.Công ty cố gắng đạt lợi
nhuận tối ưu 15.7240 5.582 .640 .813
KT2.Công ty nâng cao năng
suất là việc của nhân viên 15.7160 5.594 .526 .847
KT3.Công ty thiết lập chiến
lược dài hạn 15.7680 5.352 .691 .799
KT4.Công ty liên tục nâng cao
chất lượng sản phẩm 15.7640 5.314 .693 .799
KT5.Công ty xem sự hài lòng của khách hàng như chỉ số đánh giá hiệu quảkinh doanh
15.8920 5.390 .709 .795
Trường Đại học Kinh tế Huế
b) Trách nhiệm pháp lý
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
.877 5
Item-Total Statistics Scale Mean
if Item Deleted
Scale Variance if
Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item
Deleted PL1.Công ty tuân thủ quy
định pháp luật trong kinh doanh
16.3480 3.031 .570 .885
PL2.Công ty tuân thủ nguyên tắc công khai, minh bạch về tuyển dụng và phúc lợi cho nhân viên
16.2120 2.971 .662 .862
PL3.Công ty thực hiện nguyên tắc công bằng, không phân biệt đối xử
16.2320 2.838 .828 .826
PL4.Lãnhđạo nắm rõ các luật lệ liên quan và cập nhật chô nhân viên
16.2840 2.654 .876 .810
PL5.Tất cả các sản phẩm đều đáp ứng các tiêu chuẩn của pháp luật
16.3640 2.859 .642 .869
Trường Đại học Kinh tế Huế
c) Trách nhiệm đạo đức LẦN 1
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
.857 6
Item-Total Statistics Scale Mean
if Item Deleted
Scale Variance if
Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if
Item Deleted DD1.Công ty tôi luôn
tuân thủ đúng các quy định của pháp luật trong kinh doanh
21.8720 7.245 .643 .834
DD2.Công ty tôi luôn hợp tác với các khách hàng và đối tác theo quy tắc công bằng, đôi bên cùng có lợi
21.7960 6.918 .750 .814
DD3.Nhân viên được yêu cầu cung cấp thông tin trung thực, chính xác cho đối tác và khách hàng
21.7680 6.605 .747 .813
DD4.Lãnh đạo công ty tôi luôn quan tâm và có trách nhiệm với những ảnh hưởng tiêu cực mà công ty có thể gây ra cho cộng đồng
21.7680 6.597 .757 .811
DD5.Công ty tham gia vào các hoạt động nhằm bảo vệ môi trường và cải thiện chất lượng môi trường tựnhiên
21.8720 6.634 .722 .818