Về phong cách lãnh đạo

Bảng 2.12: Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố phong cách lãnh đạo

t

Giá trị trung

bình

Giá trị kiểm

định

Sig. (2-tailed)

Độ lệch chuẩn PCLD1: Anh/Chị nhận được thông báo

đầy đủ các công việc được giao -5,044 3,75 4 0,000 0,050 PCLD2: Khách sạn của anh/chị có hệ

thống quản lý nhân viên hợp lí -4,891 3,73 4 0,000 0,056 PCLD3: Các cấp lãnh đạo của khách

sạn luôn quan tâm đến nhân viên -10,083 3,48 4 0,000 0,052 PCLD4: Khách sạn có hệ thống đánh

giá nhân viên minh bạch -5,097 3.,77 4 0,000 0,046

PCLD5: Các chính sách đào tạo nhân

viên được triển khai kịp thời -5,198 3,73 4 0,000 0,053 PCLD6: Khách sạn sử dụng những

người có phẩm chất tốt -3,891 3,79 4 0,000 0,055

(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu spss)

Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố Phong cách lãnh đạo

Ta có cặp giả thuyết

H₀: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với phong cách lãnh đạolà ở mức độ đồng ý (M = 4).

H₁: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với phong cách lãnh đạo là khác mức độ đồng ý (M ≠ 4).

Với độ tin cậy 95%, qua kiểm định One Sample T-Test ở bảng 2.12 cho thấy các yếu tố chuẩn mực đều có Sig< 0.05 nên có cơ sở để bác bỏ H₀. Tức với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là khác mức 4.

Đại học kinh tế Huế

Qua bảng 2.12 thấy rằng giá trị trung bình của biến PCLD6 với mức đánh giá 3,79/5, có thể thấy nhân viên đánh giá khá cao về biến khách sạn sử dụng người có phẩm chất tốt. GTTB (giá trị trung bình) của biến PCLD1 với mức đánh giá 3,75/5 tương đối cao, có thể thấy nhân viên nhận được thông báo đầy đủ về công việc được giao. GTTB của biến PCLD4 với mức đánh giá 3,77/5, cho thấy nhân viên khá đồng ý với hệ thống đánh giá nhân viên của khách sạn. GTTB của biến PCLD2 và PCLD5 có cùng mức đánh giá 3,75/5, cho thấy Khách sạn có hệ thống quản lý nhân viên khá hợp lý và có chính sách đào tạo kịp thời. GTTB của biến PCLD3 với mức đánh giá 3,48/5, nhân viên cảm thấy họ vẫn chưa nhận được sự quan tâm nhiều từ ban lãnh đạo.

Nhìn chung khách sạn đã xây dựng những yếu tố văn hóa về phong cách lãnh đạo. Cụ thể là lãnh đạo sử dụng người có phẩm chất tốt, xây dựng được hệ thống quản lý phù hợp, hệ thống đánh giá nhân viên minh bạch, có các chính sách đào tạo kịp thời.

Tuy nhiên, nhân viên vẫn cảm thấy chưa được sự quan tâm từ cấp trên.

2.2.5.4. Về Bầu không khí

Bảng 2.13: Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố bầu không khí

t

Giá trị trung

bình

Giá trị kiểm định

Sig.(2 -tailed)

Độ lệch chuẩn BKK1: Không khí vui vẻ tạo tinh

thần thoải mái khi làm việc tại khách sạn

-14,694 3,29 4 0,000 0,049

BKK2: Cấp trên và cấp dưới luôn quan tâm giúp đỡ lẫn nhau

-11,331 3,28 4 0,000 0,064

BKK3: Khi cần hỗ trợ anh/chị luôn nhận được sự hợp tác từ các phòng ban, bộ phận khác

-13,265 3,24 4 0,000 0,057

BKK4: Nhân viên được khuyến khích đề ra sáng kiến của mình để giải quyết vấn đề

-17,606 3,12 4 0,000 0,050

BKK5: Khách sạn có các buổi giao lưu tổ chức thường niên có tác động tích cực trong đoàn kết nội bộ

-12,929 3,25 4 0,000 0,058

(Nguồn: Kết quả xử lý số liệu SPSS)

Đại học kinh tế Huế

Kiểm định giá trị trung bình về mức độ đánh giá của nhân viên đối với yếu tố Bầu không khí

Ta có cặp giả thuyết

H₀: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu bầu không khílà ở mức độ đồng ý (M = 4).

H₁: Mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố bầu không khí là khác mức độ đồng ý (M ≠ 4).

Với độ tin cậy 95%, qua kiểm định One Sample T-Test ở bảng 2.13 cho thấy các yếu tố chuẩn mực đều có Sig< 0.05 nên có cơ sở để bác bỏ giả thuyết H₀. Tức với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của nhân viên đối với yếu tố giá trị công bố là khác mức 4.

Nhìn vào bảng 2.13 ta thấy: GTTB của biến GTCB1 với mức đánh giá 3,29/5, có thể thấy rằng nhân viên không thực sự đồng ý về biến không khí vui vẻ tạo tinh thần làm việc thoải mái tại khách sạn. GTTB của biến BKK2 với mức đánh giá 3,28/5, có thể thấy nhân viên chưa thực sự đồng tình với việc quan tâm và giúp đỡ nhau giữa cấp trên và cấp dưới. GTTB của biến BKK3 và BKK5 lần lượt là 3,24/5 và 3,25/5, có thể thấy rằng nhân viên cảm thấy giữa các phòng ban vẫn chưa có sự hỗ trợ, hợp tác với nhau, các hoạt động dã ngoại vẫn chưa được khách sạn tổ chức nhiều. GTTB của biến BKK2 với mức đánh giá 3,12/5, cho thấy nhân viên rất ít khi được đưa ra sáng kiến để giải quyết vấn đề.

Nhìn chung yếu tố bầu không khí của khách sạn được nhân viên đánh giá khá thấp. Cụ thể là nhân viên chưa thực sự thấy vui vẻ và thoải mái khi làm việc, quan hệ cấp trên và cấp dưới vẫn chưa thực sự tốt, sự hợp tác giúp đỡ lẫn nhau giữa các phòng banvẫn còn thấp, các hoạt động dã ngoại giao lưu vẫn chưa được khách sạn chú ý, nhân viên ít khi được đưa ra sáng kiến để giải quyết vấn đề.

Đại học kinh tế Huế