PHẦN III: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ
3. Hạn chế đề tài
- Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những khách hàng đã vàđang sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ của Jellyfish Education - Huế, tuy nhiên do hạn chế về khả năng cho nên tỷ lệ của khách hàng đang và đã sử dụng có sự chênh lệch nên khả năng suy rộng ra tổng thể có thể có những sai sót.
- Nghiên cứu khám phá ra 7 nhân tố, có thể còn một số nhân tố khác tác động đến quyết định sử dụng dịch vụ đào tạo tại Jellyfish Education - Huế mà tác giả
chưa khám phá ra.
Trường Đại học Kinh tế Huế
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu
1. Cao Lê Dung Chi (2016), “Dạy và học tiếng Nhật trong thời đại toàn cầu”, Tạp chí khoa học của trường đại học sư phạm TP HồChí Minh.
2. Công trình dựthi giải thưởng sinh viên nghiên cứu khoa học euréka lần thứXVII (2015), “Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi chọn ngành marketing của sinh viên tại TP.HCM”.
3. Giáo trình marketing căn bản– Đại học Huế, Đại học kinh tế, 2015
4. Nguyễn Minh Hà (2012), “Các yếu tố ảnh hưởng đến việc sinh viên chọn trường”.
5. Đoàn Thị Huế (2016), “Các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trung tâm ngoại ngữcủa sinh viên trường Đại học Nha Trang”.
6. Lưu Nguyễn Quốc Hưng (2017), “Nhu cầu học và sử dụng ngoại ngữ trên địa bàn thành phốCần Thơ trong bối cảnh hội nhập”, Tạp chí khoa học Trường Đại học Cần Thơ.
7. Đào Hoài Nam và Trần Quang Trung, phân tích và xử lý số liệu SPSS, Đại học kinh tếHồChí Minh.
8. HồHoàng Nhật (2018), “Đánh giá sựhài lòng của khách hàng vềchất lượng dịch vụtại Trung tâm Anh ngữquốc tếAMES –Chi nhánh Thừa Thiên Huế”.
9. Phạm Lê Hồng Nhung (2010), Hướng dẫn cơ bản sử dụng phần mềm SPSS, NXB thống kê.
10. Prasit Phanichthaworn (2011), “Factors affecting the students’s decisions to study english at I-Genius English Instute, Central Ladprao branch”.
11. Trần Văn Quí & Cao Hào Thi (2009), “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường ĐH của học sinh trung học phổ thông”, Tạp chí phát triển Khoa học
& Công nghệ(số15-2009), ĐHQG TP.HCM.
12. La Vĩnh Tín (2015), “Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đểhọc tiếng anhởmột sốtrung tâm ngoại ngữtại Thành phốHồ Chí Minh”.
13. Nguyễn Đình Thọ 2011, Phương pháp nghiên cứu khoa học trong kinh doanh, NXB Lao động xã hội.
Trường Đại học Kinh tế Huế
14. Lê Thị Anh Thư & Nguyễn Ngọc Minh (2016), “Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng dịch vụ đào tạo tại trường Đại học Tây Đô”.
15. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc 2008, Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Nxb Hồng Đức, TP.HCM.
Trang web
http://jellyfish.edu.vn/
https://top-olympia.edu.vn
https://baomoi.com/viet-nam-dang-co-gan-65-000-nguoi-tham-gia-hoc-tieng-nhat-ban/c/26698752.epi
https://riki.edu.vn/blogs/hoat-dong/tai-sao-ngay-cang-nhieu-nguoi-viet-nam-hoc-tieng-nhat
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 1 – BẢNG HỎI CHÍNH THỨC TRONG NGHIÊN CỨU ĐIỀU TRA PHIẾU KHẢO SÁT
Sốphiếu:………
Kính chào quý Anh/chị, tôi là sinh viên trường Đại học Kinh tế Huế. Hiện tại tôi đang tiến hành thực hiện khóa luận tốt nghiệp về đề tài “Nghiên cứu các nhân tố ảnh hướng đến quyết định sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ tại Jellyfish Education - Huế”. Rất mong quý Anh/chị dành chút thời gian hoàn thành phiếu điều tra này. Những ý kiến đóng góp của quý Anh/chị sẽ là những thông tin vô cùng quan trọng chotôi hoàn thành đềtài. Mọi thông tin quý Anh/chịcung cấp sẽ hoàn toàn được giữbí mật và chỉsửdụng cho nghiên cứu này.
Rất mong nhận được sự giúp đỡ, xin chân thành cảm ơn!
------Cách trả lời: Anh/chị vui lòng chọn câu trả lời thích hợp bằng cách đánh dấu “x”
hình ô vuông (☐) tương ứng mỗi câu hỏi.
A. Phần nội dung
1. Anh/chị đang (đã) học khóa học nào tại Jellyfish Education–Huế:
☐N5 ☐N4 ☐N3 ☐Giao tiếp
2. Anh/ chị đãđăng kí học bao nhiêu lần tại Jellyfish Education - Huế:
☐1 lần ☐ 2 lần ☐3 lần ☐>3 lần
3. Mục đích đi học tiếng Nhật của Anh/chị:
(Có thểchọn nhiều đáp án)
☐Đi làm ☐Du học ☐Niềm yêu thích văn hóa Nhật Bản
☐Trau dồi ngoại ngữ ☐Khác (vui lòng ghi rõ)………...
4. Anh/chị chọn học tiếng Nhật tại Jellyfish Education –Huế vì:
(Có thểchọn nhiều đáp án)
☐Thuận tiện cho việc đi lại ☐Chương trình khuyến mãi hấp dẫn
☐Nhân viên tư vấn nhiệt tình☐Người thân, bạn bè giới thiệu
☐Học phí hợp lý ☐Chất lượng học tập được đảm bảo
☐Khác (vui lòng ghi rõ)………
Trường Đại học Kinh tế Huế
5. Ngoài Jellyfish Education - Huế Anh/chị còn biết đến: (Có thể chọn nhiều đáp án)
☐ Daystar ☐Tâm Việt ☐Nihon ☐ Keiko
☐Hikari ☐Khác (vui lòng ghi rõ)………..
6. Đánh giá chất lượng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ tại Jellyfish Education - Huế Xin Anh/Chị vui lòngđánh dấu/khoanh tròn vào sốthích hợp với quy ước sau:
1 2 3 4 5
Rất không đồng
ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý
STT Thang đo Mức độ đồng ý
CHƯƠNG TRÌNH HỌC 1 Các khóa học đáp ứng được nhu cầu của
học viên 1 2 3 4 5
2 Chương trình học đảm bảo rèn luyện 4 kỹ
năng “Nghe –Nói– Đọc–Viết” 1 2 3 4 5
3 Lộtrìnhđảm bảo tiêu chuẩn đầu ra 1 2 3 4 5
4 Có nhiều hoạt động ngoại khóa– giao lưu
văn hóa 1 2 3 4 5
HỌC PHÍ
1 Chi phí phù hợp với thời lượng khoá học 1 2 3 4 5
2 Chi phí phù hợp với chất lượng giảng dạy 1 2 3 4 5
3 Chi phí phù hợp với khả năng chi trả 1 2 3 4 5
4 Chi phí cho tài liệu (sách, giáo trình, tài
liệu giấy,…) là chấp nhận được 1 2 3 4 5
ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN
1 Giáo viên có trìnhđộ, chuyên môn 1 2 3 4 5
2
Phân bổthời lượng giáo viên Nhật–Việt
trong mỗi khoá học là hợp lý 1 2 3 4 5
3 Giáo viên nhiệt tình, vui vẻ 1 2 3 4 5
4 Có phương pháp dạy học hiệu quả
Trường Đại học Kinh tế Huế
1 2 3 4 5HOẠT ĐỘNG XÚC TIẾN
1
Dễdàng tìm kiếm thông tin vềkhoá học tiếng nhật trên các phương tiện thông tin (internet, facebook, quảng cáo ngoài trời...)
1 2 3 4 5
2 Có nhiều chính sách khuyến mãi hấp dẫn
như giảm học phí, quà tặng các dịp lễ,… 1 2 3 4 5 3
Anh/chị thường xuyên tham khảo ý kiến đánh giá của người khác trước khi sử dụng dịch vụ
1 2 3 4 5
4
Anh/chịnhận thấy tham gia lớp học thử miễn phí là cần thiết trước khi tham gia khoá học chính thức
1 2 3 4 5
VỊ TRÍ – CƠ SỞ VẬT CHẤT
1 Vịtrí thuận tiện, dễ đi lại 1 2 3 4 5
2 Phòng học đầy đủtiện nghi 1 2 3 4 5
3 Bãiđỗxe rộng rãi 1 2 3 4 5
ẢNH HƯỞNG XÃ HỘI 1
Người thân trong gia đình (Ông bà, Cha mẹ,…) ảnh hưởng đến quyết định học tại trung tâm
1 2 3 4 5
2
Người thân ngoài gia đình (Thầy cô, bạn bè, đồng nghiệp…) ảnh hưởng đến quyết định học tại trung tâm
1 2 3 4 5
3
Những người đã sửdụng dịch vụ ảnh
hưởng đến quyết định học tại trung tâm 1 2 3 4 5
4 Cơ hội làm việc trong tương lai 1 2 3 4 5
THƯƠNG HIỆU
1 Trung tâm nổi tiếng tại Huế 1 2 3 4 5
2 Được đánh giá là thương hiệu có uy tín 1 2 3 4 5
3 Có trách nhiệm xã hội (chương trình từ
thiện, hoạt động cộng đồng,v.v...) 1 2 3 4 5
Trường Đại học Kinh tế Huế
4 Có sựhợp tác với các trường THPT tại
thành phốHuế 1 2 3 4 5
QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ 1 Tôi rất thích học tiếng Nhật ởJellyfish
Education - Huế 1 2 3 4 5
2 Tôi hài lòng vềquyết định lựa chọn
Jellyfish Education - Huế 1 2 3 4 5
3 Tôi sẽtiếp tục sửdụng dịch vụcủa
Jellyfish Education - Huế 1 2 3 4 5
4 Tôi sẽgiới thiệu Jellyfish Education
-Huế cho bạn bè, người thân 1 2 3 4 5
Những góp ý của Anh/chị
………
………
B. PHẦN THÔNG TIN CÁ NHÂN 1. Giới tính
☐ Nữ ☐Nam 2. Tuổi
☐Dưới 18 tuổi ☐18–25 tuổi ☐ 25–40 tuổi 3. Nghề nghiệp
☐Học sinh ☐Sinh viên ☐Nhân viên văn phòng ☐Công nhân
☐Khác (vui lòng ghi rõ)………
4. Thu nhập
☐Dưới 2 triệu ☐2–5 triệu ☐5–7 triệu ☐Trên 7 triệu
………..HẾT………..
(Xin chân thành cám ơn anh/ chị! Chúc anh/chị sức khỏe)
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 2 – KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU 1. Giới tính
Gioi tinh
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Nu 111 67.3 67.3 67.3
Nam 54 32.7 32.7 100.0
Total 165 100.0 100.0
2. Độ tuổi
Tuoi
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Duoi 18 9 5.5 5.5 5.5
18 - 24 129 78.2 78.2 83.6
24 - 40 27 16.4 16.4 100.0
Total 165 100.0 100.0
3. Nghề nghiệp
Nghe nghiep
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Hoc sinh 30 18.2 18.2 18.2
Sinh vien 87 52.7 52.7 70.9
Nhan vien van phong 19 11.5 11.5 82.4
Cong nhan 18 10.9 10.9 93.3
Khac 11 6.7 6.7 100.0
Total 165 100.0 100.0
4. Thu nhập
Thu nhap
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Duoi 2 trieu 111 67.3 67.3 67.3
2 - 5 trieu 24 14.5 14.5 81.8
5 - 7 trieu 21 12.7 12.7 94.5
Tren 7 trieu 9 5.5 5.5 100.0
Total
Trường Đại học Kinh tế Huế
165 100.0 100.05. Khóa học
Anh/chi da dang hoc khoa hoc
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
N5 116 70.3 70.3 70.3
N4 27 16.4 16.4 86.7
N3 14 8.5 8.5 95.2
Giao tiep 8 4.8 4.8 100.0
Total 165 100.0 100.0
6. Số lần đăng ký
Anh/chi da dang ky hoc bao nhieu lan
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
1 lan 108 65.5 65.5 65.5
2 lan 25 15.2 15.2 80.6
3 lan 32 19.4 19.4 100.0
Total 165 100.0 100.0
7. Mục đích học tiếng Nhật
Muc dich di hoc tieng Nhat
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid
Di lam 67 40.6 40.6 40.6
Du hoc 75 45.5 45.5 86.1
Yeu thich van hoa Nhat 7 4.2 4.2 90.3
Trau doi ngoai ngu 15 9.1 9.1 99.4
Khac 1 .6 .6 100.0
Total 165 100.0 100.0
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 3 – KẾT QUẢ CRONBACH’S ALPHA CÁC THANG ĐO 9. Chương trình học
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha
N of Items
.846 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted Cac khoa hoc dap ung duoc
nhu cau cua hoc vien 12.00 4.098 .671 .816
Chuong trinh hoc dam bao ren
luyen 4 ky nang 12.06 3.691 .795 .764
Lo trinh dam bao dau ra 12.08 3.634 .741 .781
Co nhieu hoat dong ngoai khoa
- giao luu van hoa 12.19 3.117 .619 .865
10. Học phí
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.849 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted Chi phi phu hop voi thoi luong
khoa hoc 12.45 3.663 .815 .758
Chi phi phu hop voi chat luong
giang day 12.56 3.273 .774 .769
Chi phi phu hop voi kha nang
chi tra 12.61 3.434 .673 .820
Chi phi cho tai lieu la chap
nhan duoc 12.36 4.574 .531 .867
Trường Đại học Kinh tế Huế
11. Đội ngũ giáo viên
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.772 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted Giao vien co trinh do, chuyen
mon 12.29 2.244 .548 .731
Phan bo GV Viet Nhat hop ly 12.44 2.187 .547 .733
GV nhiet tinh vui ve 12.13 2.263 .659 .679
Phuong phap day hieu qua 12.37 2.222 .554 .728
12. Hoạt động xúc tiến
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.735 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted Tim kiem thong tin ve khoa
hoc de dang 12.67 1.941 .507 .690
Chinh sach khuyen mai 12.67 2.004 .631 .617
Tham khao y kien nguoi than 12.78 2.147 .386 .762
Cac buoi hoc thu la can thiet 12.62 2.163 .639 .628
13. Vị trí – Cơ sở vật chất
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.690 3
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Vi tri thuan tien 8.16 .621 .451 .661
Phong hoc day du tien nghi 8.16 .625 .455 .657
Bai do xe rong rai
Trường Đại học Kinh tế Huế
8.31 .459 .622 .42914. Ảnh hưởng xã hội
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.707 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted Anh huong tu nguoi trong gia
dinh 11.75 1.749 .536 .616
Anh huong tu nguoi ngoai gia
dinh 11.75 1.654 .520 .629
Anh huong tu nguoi da su dung
dich vu 11.55 1.627 .602 .570
Co hoi viec lam trong tuong lai 11.42 2.368 .335 .725
15. Thương hiệu
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.746 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Trung tam noi tieng tai Hue 11.85 2.149 .623 .645
Thuong hieu co uy tin 11.90 2.325 .532 .694
Co trach nhiem xa hoi 11.91 2.193 .588 .663
Hop tac voi cac truong THPT 12.23 2.020 .458 .754
16. Quyết định sử dụng dịch vụ
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items
.650 4
Item-Total Statistics Scale Mean if
Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Corrected Item-Total Correlation
Cronbach's Alpha if Item Deleted
Toi rat thich hoc tai JF 12.58 .830 .498 .550
Toi hai long voi JF 12.53 .873 .420 .595
Toi tiep tuc su dung dich vu tai
JF 12.46 .750 .444 .572
Toi se gioi thieu JF cho ban be,
nguoi than 12.28 .656 .413 .617
Trường Đại học Kinh tế Huế
SVTH: Trương ThịQuỳnh - K49A KDTM
PHỤ LỤC 4 – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH EFA CHO CÁC BIẾN ĐỘC LẬP
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .696
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 1802.518
df 351
Sig. .000
Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Rotation Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 4.943 18.307 18.307 4.943 18.307 18.307 2.978 11.031 11.031
2 2.601 9.633 27.941 2.601 9.633 27.941 2.971 11.005 22.036
3 2.453 9.084 37.024 2.453 9.084 37.024 2.487 9.210 31.246
4 2.146 7.948 44.973 2.146 7.948 44.973 2.393 8.865 40.110
5 1.935 7.165 52.138 1.935 7.165 52.138 2.357 8.729 48.839
6 1.784 6.607 58.745 1.784 6.607 58.745 2.264 8.387 57.226
7 1.574 5.830 64.575 1.574 5.830 64.575 1.984 7.349 64.575
8 .992 3.675 68.249
9 .878 3.252 71.502
10 .726 2.690 74.192
11 .698 2.585 76.777
12 .668 2.475 79.252
13 .626 2.317 81.569
14 .590 2.184 83.753
15 .536 1.984 85.737
16 .512 1.897 87.634
Trường Đại học Kinh tế Huế
SVTH: Trương ThịQuỳnh - K49A KDTM
17 .482 1.785 89.419
18 .433 1.605 91.024
19 .397 1.470 92.494
20 .365 1.350 93.844
21 .345 1.277 95.121
22 .311 1.152 96.273
23 .284 1.052 97.325
24 .270 1.000 98.325
25 .205 .759 99.084
26 .142 .526 99.610
27 .105 .390 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Rotated Component Matrixa Component
1 2 3 4 5 6 7
Chi phi phu hop voi thoi luong
khoa hoc .892
Chi phi phu hop voi chat luong
giang day .885
Chi phi phu hop voi kha nang
chi tra .767
Chi phi cho tai lieu la chap
nhan duoc .661
Chuong trinh hoc dam bao ren
luyen 4 ky nang .877
Lo trinh dam bao dau ra .805
Cac khoa hoc dap ung duoc
nhu cau cua hoc vien .794
Co nhieu hoat dong ngoai khoa
- giao luu van hoa .785
GV nhiet tinh vui ve .831
Phuong phap day hieu qua .776
Phan bo GV Viet Nhat hop ly .712
Giao vien co trinh do, chuyen
mon .693
Trung tam noi tieng tai Hue .820
Co trach nhiem xa hoi .770
Thuong hieu co uy tin .752
Hop tac voi cac truong THPT .676
Chinh sach khuyen mai .823
Cac buoi hoc thu la can thiet .815
Tim kiem thong tin ve khoa
hoc de dang .736
Tham khao y kien nguoi than .620
Anh huong tu nguoi da su dung
dich vu .797
Anh huong tu nguoi trong gia
dinh .754
Anh huong tu nguoi ngoai gia
dinh .744
Co hoi viec lam trong tuong lai .562
Bai do xe rong rai .850
Vi tri thuan tien .682
Phong hoc day du tien nghi .681
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 6 iterations.
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 5 – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH EFA CHO BIẾN PHỤ THUỘC
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .696
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 93.071
df 6
Sig. .000
Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Total % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative %
1 2.011 50.272 50.272 2.011 50.272 50.272
2 .765 19.127 69.399
3 .706 17.652 87.052
4 .518 12.948 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.
Component Matrixa
Component 1
Toi rat thich hoc tai JF .768
Toi tiep tuc su dung dich vu tai
JF .705
Toi hai long voi JF .694
Toi se gioi thieu JF cho ban be,
nguoi than .666
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
Trường Đại học Kinh tế Huế
SVTH: Trương ThịQuỳnh - K49A KDTM
PHỤ LỤC 6 – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN ĐỘC LẬP VỚI BIẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ
Correlations QUYET DINH
SU DUNG DICH VU
CHUONG TRINH HOC
HOC PHI DOI NGU GIAO VIEN
HOAT DONG XUC TIEN
CO SO VAT CHAT
ANH HUONG XA HOI
THUONG HIEU
QUYET DINH SU DUNG DICH VU
Pearson Correlation 1 .435** .370** .417** .208** .437** .278** .411**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .007 .000 .000 .000
N 165 165 165 165 165 165 165 165
CHUONG TRINH HOC
Pearson Correlation .435** 1 .362** .201** .086 .267** -.078 .151
Sig. (2-tailed) .000 .000 .010 .270 .001 .320 .052
N 165 165 165 165 165 165 165 165
HOC PHI
Pearson Correlation .370** .362** 1 .236** .078 .262** .032 .033
Sig. (2-tailed) .000 .000 .002 .318 .001 .688 .676
N 165 165 165 165 165 165 165 165
DOI NGU GIAO VIEN
Pearson Correlation .417** .201** .236** 1 .131 .249** .087 .144
Sig. (2-tailed) .000 .010 .002 .093 .001 .264 .065
N 165 165 165 165 165 165 165 165
HOAT DONG XUC TIEN
Pearson Correlation .208** .086 .078 .131 1 .118 .059 -.017
Sig. (2-tailed) .007 .270 .318 .093 .131 .450 .826
N 165 165 165 165 165 165 165 165
CO SO VAT CHAT
Pearson Correlation .437** .267** .262** .249** .118 1 .052 .279**
Sig. (2-tailed) .000 .001 .001 .001 .131 .509 .000
N 165 165 165 165 165 165 165 165
ANH HUONG XA HOI
Pearson Correlation .278** -.078 .032 .087 .059 .052 1 .071
Sig. (2-tailed) .000 .320 .688 .264 .450 .509 .362
N 165 165 165 165 165 165 165 165
THUONG HIEU
Pearson Correlation .411** .151 .033 .144 -.017 .279** .071 1
Sig. (2-tailed) .000 .052 .676 .065 .826 .000 .362
N 165 165 165 165 165 165 165 165
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 7 – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of the Estimate
Durbin-Watson
1 .732a .536 .515 .194 1.882
a. Predictors: (Constant), THUONG HIEU, HOAT DONG XUC TIEN, HOC PHI, ANH HUONG XA HOI, DOI NGU GIAO VIEN, CO SO VAT CHAT, CHUONG TRINH HOC
b. Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1
Regression 6.795 7 .971 25.882 .000b
Residual 5.889 157 .038
Total 12.684 164
a. Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU
b. Predictors: (Constant), THUONG HIEU, HOAT DONG XUC TIEN, HOC PHI, ANH HUONG XA HOI, DOI NGU GIAO VIEN, CO SO VAT CHAT, CHUONG TRINH HOC
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1
(Constant) .602 .285 2.112 .036
CHUONG TRINH HOC .116 .027 .258 4.267 .000 .809 1.236
HOC PHI .069 .027 .156 2.589 .011 .814 1.229
DOI NGU GIAO VIEN .122 .034 .210 3.615 .000 .879 1.138
HOAT DONG XUC TIEN .070 .034 .116 2.098 .037 .966 1.035
CO SO VAT CHAT .137 .048 .172 2.855 .005 .810 1.234
ANH HUONG XA HOI .154 .035 .240 4.351 .000 .971 1.030
THUONG HIEU .217 .046 .273 4.753 .000 .897 1.115
a. Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU
Trường Đại học Kinh tế Huế
PHỤ LỤC 8 – KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ONE SAMPLE T – TEST 1. Chương trình học
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Cac khoa hoc dap ung duoc
nhu cau cua hoc vien 165 4.11 .615 .048
Chuong trinh hoc dam bao ren
luyen 4 ky nang 165 4.05 .661 .051
Lo trinh dam bao dau ra 165 4.03 .711 .055
Co nhieu hoat dong ngoai khoa
- giao luu van hoa 165 3.92 .963 .075
One-Sample Test
Test Value = 4 t df Sig.
(2-tailed)
Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
Cac khoa hoc dap ung duoc nhu
cau cua hoc vien 2.278 164 .024 .109 .01 .20
Chuong trinh hoc dam bao ren
luyen 4 ky nang .942 164 .347 .048 -.05 .15
Lo trinh dam bao dau ra .548 164 .585 .030 -.08 .14
Co nhieu hoat dong ngoai khoa
- giao luu van hoa -1.051 164 .295 -.079 -.23 .07
Cac khoa hoc dap ung duoc nhu cau cua hoc vien
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Bootstrap for Percenta Bias Std.
Error
95% Confidence Interval
Lower Upper
Valid
Trung lap 23 13.9 13.9 13.9 .0 .0 13.9 13.9
Dong y 101 61.2 61.2 75.2 .0 .0 61.2 61.2
Rat dong y 41 24.8 24.8 100.0 .0 .0 24.8 24.8
Total 165 100.0 100.0 .0 .0 100.0 100.0
a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples
Trường Đại học Kinh tế Huế
Chuong trinh hoc dam bao ren luyen 4 ky nang Frequency Percent Valid
Percent
Cumulative Percent
Bootstrap for Percenta Bias Std.
Error
95% Confidence Interval
Lower Upper
Valid
Trung lap 32 19.4 19.4 19.4 .0 .0 19.4 19.4
Dong y 93 56.4 56.4 75.8 .0 .0 56.4 56.4
Rat dong y 40 24.2 24.2 100.0 .0 .0 24.2 24.2
Total 165 100.0 100.0 .0 .0 100.0 100.0
a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples
Lo trinh dam bao dau ra Frequency Percent Valid
Percent
Cumulative Percent
Bootstrap for Percenta Bias Std.
Error
95% Confidence Interval
Lower Upper
Valid
Khong dong y 4 2.4 2.4 2.4 .0 .0 2.4 2.4
Trung lap 27 16.4 16.4 18.8 .0 .0 16.4 16.4
Dong y 94 57.0 57.0 75.8 .0 .0 57.0 57.0
Rat dong y 40 24.2 24.2 100.0 .0 .0 24.2 24.2
Total 165 100.0 100.0 .0 .0 100.0 100.0
a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples
Co nhieu hoat dong ngoai khoa - giao luu van hoa Frequency Percent Valid
Percent
Cumulative Percent
Bootstrap for Percenta Bias Std.
Error
95% Confidence Interval
Lower Upper
Valid
Khong dong y 16 9.7 9.7 9.7 .0 .0 9.7 9.7
Trung lap 35 21.2 21.2 30.9 .0 .0 21.2 21.2
Dong y 60 36.4 36.4 67.3 .0 .0 36.4 36.4
Rat dong y 54 32.7 32.7 100.0 .0 .0 32.7 32.7
Total 165 100.0 100.0 .0 .0 100.0 100.0
a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples
Trường Đại học Kinh tế Huế
2. Học phí
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Chi phi phu hop voi thoi luong
khoa hoc 165 4.21 .697 .054
Chi phi phu hop voi chat luong
giang day 165 4.10 .838 .065
Chi phi phu hop voi kha nang
chi tra 165 4.05 .861 .067
Chi phi cho tai lieu la chap nhan
duoc 165 4.30 .607 .047
One-Sample Test
Test Value = 4
t df Sig.
(2-tailed)
Mean Difference
95% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
Chi phi phu hop voi thoi luong
khoa hoc 3.912 164 .000 .212 .11 .32
Chi phi phu hop voi chat luong
giang day 1.579 164 .116 .103 -.03 .23
Chi phi phu hop voi kha nang
chi tra .723 164 .471 .048 -.08 .18
Chi phi cho tai lieu la chap
nhan duoc 6.283 164 .000 .297 .20 .39
Chi phi phu hop voi thoi luong khoa hoc Frequency Percent Valid
Percent
Cumulative Percent
Bootstrap for Percenta Bias Std.
Error
95% Confidence Interval
Lower Upper
Valid
Trung lap 26 15.7 15.7 15.7 .0 2.5 10.9 20.6
Dong y 78 47.3 47.3 63.0 -.2 3.4 40.6 53.9
Rat dong y 61 37.0 37.0 100.0 .2 3.3 30.9 44.2
Total 165 100.0 100.0 .0 .0 100.0 100.0
a. Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples