PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH VÀ ĐÁNH GIÁ CHÍNH SÁCH MARKETING - MIX
2.4. Đánh giá của học viên về Marketing - Mix của hệ thống Anh ngữ Quốc tế AMES
2.4.4. Kiểm định giá trị trung bình của các yếu tố đánh giá của học viên đối với Hệ
H0: Giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên = 4 H1: Giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên≠ 4 Mức ý nghĩa 95% (α = 0,05)
- Nguyên tắc kiểm định: nếu giá trị Sig. (2-tailed) < α = 0,05 thì bác bỏ Ho, nghĩa là giá trị trung bình trongđánh giá của học viên đối với các biến quan sát trong các nhân tố khác 4, ngược lại nếu giá trịSig. (2-tailed) > α = 0,05 thì chưa có cơ sở để bác bỏHo, nghĩa là giá trị trung bìnhđánh giá của học viên bằng 4.
2.4.4.1.Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX1 (Chính sách sản phẩm).
Bảng 2.10: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc vềChính sách sản phẩm.
Biến quan sát Gía trịtrung
bình
Sig. (2-tailed) Chương trình học được thiết kếhợp lý với từng cấp độ. 3,82 0,000 Các khóa học và chính sách của trung tâm có hiệu quả hơn các
đối thủcạnh tranh. 3,80 0,000
Trung tâm có nhiều hoạt động và các buổi ngoại khóa. 3,77 0,000 Các phương pháp giảng dạy có sựkhác biệt. 3,90 0,019
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Theo kết quả ở bảng 7 thì đánh giá của học viên đang học tập tại AMES Huế tương đối là đồng ý với các chỉ tiêu đãđưa ra: “Chương trình học được thiết kếhợp lý với từng cấp độ, Các khóa học và chính sách của trung tâm có hiệu quả hơn các đối thủ cạnh tranh, Trung tâm có nhiều hoạt động và các buổi ngoại khóa, Các phương pháp giảng dạy có sựkhác biệt”. Cácchỉ tiêu đều có giá trị sig lần lượt là 0,000; 0,000;
0,000, 0,019 nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05, tức là chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Các tiêu chí trong “Chính sách sản phẩm” được học viên đánh giá cao, giá trị trung bình daođộng từ 3,7 đến 3,9. Điều này cho thấy “Chính sách sản phẩm đóng vai trò quan trọng trong việc giảng dạy cho học viên.
Trường Đại học Kinh tế Huế
2.4.4.2.Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX2 (Chính sách giá).
Bảng 2.11: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc vềChính sách giá.
Biến quan sát Giá trịtrung bình Sig. (2-tailed)
Học phí phù hợp. 3,42 0,000
Giá cảcó tính cạnh tranh. 3,65 0,000
Chi phí hỗtrợtài liệu hợp lí. 3,61 0,000
Giá cảlinh hoạt. 3,55 0,000
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Theo kết quả ở bảng 8 thì đánh giá của học viên đang học tập tại AMES Huế tương đối là đồng ý với các chỉ tiêu đãđưa ra: “Học phí phù hợp, Gía cảcó tính cạnh tranh, Chi phí hỗtrợ tài liệu hợp lí, Giá cảlinh hoạt”. Các chỉ tiêu đều có giá trị sig là 0,000 nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05, tức là chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Hai tiêu chí: “Giá cảcó tính cạnh tranh, Chi phí hỗ trợ tài liệu hợp lí” được học viên đánh giá cao, có điểm trung bình lần lượt là 3,65 và 3,61. Như vậy đã thấy được AMES có tính cạnh tranh và khác biệt so với các trung tâm trên thị trường.
2.4.4.3.Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX3 (Chính sách phân phối).
Nhóm nhân tố này gồm có 3 tiêu chí: “Vị trí thuận tiện, Hệ thống Website tiện ích, Có sự liên kết với các trường học”. Quá trình thu thập và xử lý số liệu điều tra SPSSta được kết quả ởbảng dưới.
Bảng 2.12: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc vềChính sách phân phối.
Biến quan sát Giá trịtrung bình Sig. (2-tailed)
Vịtrí thuận tiện. 3,68 0,000
Hệthống Website tiện ích. 3,01 0,000
Có sựliên kết với cáctrường học. 3,49 0,000
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Các chỉ tiêu của nhân tố “Chính sách phân phối” đều có giá trị sig là 0,000 nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05, tức là chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trị trung
Trường Đại học Kinh tế Huế
bìnhđánh giá của học viên khác 4. Đối với hai tiêu chí “ Vị trí thuận tiện, có sự liên kết với các trường học” được học viên đánh giá cao với giá trị trung bình lần lượt là 3,68 và 3,49. Điều này cho thấy AMES có lợi thế cao và đẩy mạnh nhiều hoạt động tạo sựnhận biết đến nhiều học viên tham gia học.
2.4.4.4.Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX4(Chính sách xúc tiến).
Bảng 2.13: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc vềChính sách xúc tiến.
Biến quan sát Giá trị
trung bình
Sig. (2-tailed) Tổchức nhiều hoạt động liên kết vềcác tổchức đơn vị. 3,40 0,000 Tài trợ các chương trình tại các cơ sở trường học. 3,67 0,000
Có nhiều chương trìnhưu đãi. 3,63 0,000
Trung tâm sử dụng nhiều công cụ truyền thông như
Facebook, Youtube... 3,55 0,000
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Nhóm nhân tốgồm 4 tiêu chí: “Tổchức nhiều hoạt động liên kết vềcác tổchức đơn vị, Tài trợ các chương trình tại các cơ sở trường học, Có nhiều chương trình ưu đãi, Trung tâm sửdụng nhiều công cụ truyền thông như Facebook, youtube... Các chỉ tiêu đều có giá trị sig là 0,000 nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05, tức là chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Dựa vào kết quả trên thấy được giá trị trung bình mà học viên đánh giá tương ứng với các tiêu chì lần lượt là: 3,40; 3,67; 3,63 và 3,55. Điều nay cho thấy AMES Huế đã rất nỗ lực trong việc cải thiện việc quảng bá hình ảnh trên các kênh truyền thông cũng như việc đưa ra nhiều chương trình khuyến mãi để thu hút học viên vì vậy cần duy trì và phát huy hơn nữa thành quả đã gây dựng này.
2.4.4.5.Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX5 (Chính sách con người).
Nhóm nhân tố này gồm 4 tiêu chí: “Nhân viên tư vấn thực hiên yêu cầu nhanh chóng, Giáo viên giảng dạy có nghiệp vụ chuyên nghiệp và nhiệt tình, Các giáo viên nước ngoài giảng dạy nhiệt tình, vui vẻ, Trung tâm thiết lập mối quan hệ tốt đẹp với
Trường Đại học Kinh tế Huế
học viên tốt”. Tiến hành phân tích các chỉ tiêu này trên phần mềm SPSS ta có kết quả được trình bàyở bảngdưới.
Bảng 2.14: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc về Chính sách con người.
Biến quan sát Giá trị
trung bình
Sig. (2-tailed) Nhân viên tư vấn thực hiên yêu cầu nhanh chóng. 3,81 0,000 Giáo viên giảng dạy có nghiệp vụchuyên nghiệp và nhiệt tình. 3,81 0,000 Các giáo viênnước ngoài giảng dạy nhiệt tình, vui vẻ. 3,77 0,000 Trung tâm thiết lập mối quan hệtốt đẹp với học viên tốt. 3,88 0,002
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Kết quảphân tích cho thấy tất cảcác giá trị sigởcác chỉ tiêu trong nhóm nhân tố
“Chính sách con người” đều cho ra giá trị sig nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05. Với kết quả này đủ bằng chứng để bác bỏH0, tức chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trị trung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Dựa trên kết quả có được giá trị trung bình được các học viên đánh giá cao lần lượt là 3,81; 3,81; 3,77 và 3,88. Điều này cho thấy AMES Huế đang từng bước xây dựng đội ngũ nhân viên tư vấn có nghiệp vụ chuyện nghiệp, giải đáp những yêu cầu của khách hàng một cách nhanh chóng và chính xác. Bên cạnh đó, đàotạo và nâng cao giáo viên giảng dạy chuyên nghiệp và tạo mối quan hệ tương tác với các học viên trong quá trình học.
2.4.4.6. Đánh giá của học viên về nhóm nhân tố X6(Chính sách cơ sở vật chất).
Nhóm nhân tố này gồm 4 tiêu chí: “Trung tâm trang bị thiết bị phục vụ cho học tập tốt, Cung cấp các phần mềm trực tuyến hiện đại hỗ trợ học tập, Phòng học trung tâm rộng rãi,đảm bảo yêu cầu vềchỗngồi, Hệthống để xe rộng rãi”. Tiến hành phân tích các chỉtiêu này trên phần mềm SPSS ta có kết quả được trình bàyở bảng dưới.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Bảng 2.15: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc về Chính sách cơ sởvật chất.
Biến quan sát Giá trị
trung bình Sig. (2-tailed) Trung tâm trang bịthiết bịphục vụcho học tập tốt. 3,49 0,000 Cung cấp các phần mềm trực tuyến hiện đại hỗtrợhọc tập. 3,90 0,000 Phòng học trung tâm rộng rãi,đảm bảo yêu cầu vềchỗngồi. 3,71 0,000
Hệthống đểxe rộng rãi. 3,88 0,008
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS) Kết quảphân tích cho thấy tất cảcác giá trị sigởcác chỉ tiêu trong nhóm nhân tố
“Chính sách cơ sởvật chất” đều cho ra giá trị sig nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05. Với kết quả này đủ bằng chứng để bác bỏH0, tức chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Dựa trên kết quảtrên có 3 tiêu chí: “Cung cấp các phần mềm trực tuyến hiện đại hỗ trợ học tập, Phòng học trung tâm rộng rãi,đảm bảo yêu cầu vềchỗngồi, Hệ thống để xe rộng rãi” được khách hàng đánh giá cao, có điểm trung bình lần lượt là 3,90;
3,71 và 3,88. Điều này cho thấy AMES đang từng bước đầu tư và cải thiện cơ sở vật chất phục vụ học tập cũng như tạo không gian học tập thoáng mát, sạch sẽ. Khách hàng sẽcảm thấy thật sựthõa mãn với những yếu tốnày. Yếu tốcòn lại được học viên đánh giá không cao cũng do sự đáp ứng không kịp thời cho học viên.
2.4.4.7 Đánh giá của học viên vềnhóm nhân tốX7(Chính sách quy trình).
Bảng 2.16: Kiểm định One Sample T-test đối với các tiêu chí thuộc vềChính sách quy trình.
Biến quan sát
Giá trị trung
bình
Sig. (2-tailed)
Quy trình tư vấnvà đăng kí học hợp lí. 3,89 0,043
Sắp xếp các chương trình sựkiện theo một kếhoạch nhất định. 3,44 0,000 Lộtrình giảng dạy kết hợp với tài liệu học phù hợp. 3,51 0,000
(Nguồn: Xửlý sốliệu điều tra trên SPSS)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Nhóm nhân tốgồm các tiêu chí: “Quy trình tư vấn và đăng kí học hợp lí, Sắp xếp các chương trình sựkiện theo một kếhoạch nhất định, Lộtrình giảng dạy kết hợp với tài liệu học phù hợp”. Kết quả phân tích cho thấy tất cả các giá trị sig ở các chỉ tiêu trong nhóm nhân tố “Chính sách quy trình” đều cho ra giá trị sig nhỏ hơn mức ý nghĩa α = 0,05. Với kết quả này đủ bằng chứng đểbác bỏH0, tức chấp nhận H1, do vậy ta kết luận rằng giá trịtrung bìnhđánh giá của học viên khác 4.
Dựa trên kết quảtrên có một tiêu chí: “Quy trình tư vấn và đăng kí học hợp lí”
được các học viên đánh giá cao với mức giá trị trung bìnhlà 3,89. Điều này cho thấy AMES Huế đang từng bước xây dựng đội ngũ nhân viên tư vấn có nghiệp vụ chuyện nghiệp, giải đáp những yêu cầu của khách hàng một cách nhanh chóng và chính xác.
Còn lại 2 tiêu chí đó được học viên đánh giá thấp do khi hoạt động thực tếvẫn còn gặp một sốvấn đề.
2.4.5. Phân tích sự khác biệt trong đánh giá của học viên về Marketing –