CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG THỰC HIỆN TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI ĐỐI VỚI
1. Tổng quan về công ty
3.3. Đánh giá của người lao động về việc thực hiện trách nhiệm xã hội tại công ty
Thang đo Lãnh đạo có 3 biến: LĐ16, LĐ17, LĐ18, kết quả hệ số tin cậy của thang đo là 0,878 đạt yêu cầu. Tương quan biến tổng của các dạng mục câu hỏi đều lớn hơn 0,4 nên tất cả đều được sửdụng để phân tích và đánh giá.
5. Đào tạo và phát triển : Cronbach's Apha= 0,801
ĐT19. Anh/chị được đào tạo trước khi vào làm chính thức 0,606 0,760 ĐT20. Anh/chị có cơ hội thăng tiến trong công việc 0,741 0,709
ĐT21. Các chính sách đào tạo công bằng 0,712 0,731
ĐT22. Anh/chị được công ty trang bịkĩ năng mềm 0,359 0,866 ĐT23. Anh/chị có điều kiện học tập và nâng cao chuyên môn 0,676 0,746 Thang đo Đào tạo và phát triển có 5 biến ĐT19, ĐT20, ĐT21, ĐT22, ĐT23 kết quả hệ sốtin cậy của thang đo là 0,801 đạt yêu cầu. Tuy nhiên biến ĐT22 có hệsốtin cậy là 0,866 > độtin cậy của thang đo, nên loại biến ĐT22.
Trởthành : Cronbach's Alpha=0,866
ĐT19. Anh/chị được đào tạo trước khi vào làm chính thức 0,679 0,843 ĐT20. Anh/chị có cơ hội thăng tiến trong công việc 0,779 0,809
ĐT21. Các chính sách đào tạo công bằng 0,798 0,797
ĐT23. Anh/chị có điều kiện học tập và nâng cao chuyên môn 0,642 0,858 (Nguồn: Kết quả điều tra) Sau khi loại biến ĐT22 hệsốtin cậy của thang đo là 0,866 đạt yêu cầu.Tương quan biến tổng của các dạng mục câu hỏi đều lớn hơn 0,4 nên tất cả đều được sửdụng để phân tích và đánh giá.
3.3.Đánh giá của ngườilao động vềviệc thực hiện trách nhiệm xã hội tại công ty
Ho: “Điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tố đào tạo và phát triển bằng 4”
+Nếu Sig.(2-tailed) của các tiêu chí >0,05 thì chấp nhận Ho Sig.(2-tailed)của các tiêu chí < 0,005 thì bác bỏHo
3.3.1 Đánh giá vềyếu tốthu nhập
Bảng 5: Đánh giá của người lao động vềyếu tốThu nhập Giá trị
TB
Độlệch chuẩn
Kiểm định giá trịTB Công ty có chế độ thưởng công xứng đáng với
đóng góp của anh/ chị 4.22 0.712 0
Anh/ chị có thể sống hoàn toàn dựa vào lương
làm việc tại công ty 4.02 0.799 0
Công ty có chế độ tăng lương thường xuyên cho
anh/ chị 3.97 0.697 0,055
Tiền lương được trả công bằng giữa các nhân
viên trong công ty 4.11 0.632 0
Tiền lương tương xứng với kết quảlàm việc của
anh/ chị 4.07 0.604 0
(Nguồn: Kết quả điều tra) Từkết quảthống kê, trong điều tra biến thu nhập các giá trị trung bình không có sự chênh lệch nhiều, các giá trịtrung bình xoay quanh từ 3,97 đến 4,22, phần lớn các đối tượng khảo sát đều đồng ý với thu nhập của mình tại công ty là tốt. Trong đó yếu tố được đánh giá cao nhất là công ty có chế độ thưởng công xứng đáng với kết quả làm việc (giá trị = 4,22)và yếu tố bị đánh giá thấp nhất là công ty chưa có chế độ tăng lương thường xuyên cho người động( giá trị= 3,97) cũng có thể vì nguyên nhân là người lao động chưa tạo ra năng suất làm việc cao nhất hoặc một vài lí do khách quan về điều kiện của mỗi người. Các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0,05 ngoại trừyếu tốCông ty có chế độ tăng lương thường xuyên cho người lao động, ta chấp nhận Ho: điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí Công ty thường xuyên tăng
lương bằng 4.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Còn các yếu tốcòn lại trong biến thu nhập có Sig nhỏ hơn 0,05 nênchúng ta bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tốthu nhập là khác 4.
3.3.2 Đánh giá vềyếu tốPhúc lợi
Bảng 6: Đánh giá của người lao động vềyếu tốPhúc lợi Giá trị
TB
Độ lệch chuẩn
Kiểm định giá trịTB Công ty có các chương trình hỗ trợ cho nhân viên (nhà
ở, đi lại, dạy học, hoạt động văn nghệ,…) 4.22 0.537 0,66 Công ty có bộ phận (công đoàn, hội phụ nữ,…) bảo vệ
quyền lợi chính đáng của công nhân viên 4.26 0.542 0
Công ty có chế độnghỉlễ, nghỉphép hợp lý 4.38 0.505 0 Công ty thực hiện đúng và đầy đủchế độbảo hiểm y tế
và bảo hiểm xã hội 4.32 0.521 0
(Nguồn: Kết quả điều tra) Từkết quảthống kê, trong điều tra biến Phúc lợi có giá trị trung bình từ 4,22 đến 4,38 là mức giá trị trung bình cao.Các đối tượng khảo sát đều đánh giá các tố vềphúc lợi là tốt, yếu tố Công ty thực hiện đúng và đầy đủ chế độ bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội được đánh giá cao, qua đó cho chúng ta biết được công ty luôn đồng hành và hướng đến bảo vệ lợi ích của người lao động.Yếu tố được các đối tượng khảo sát thấp nhất là công ty có các chương trình hỗtrợcho nhân viên
Yếu tố Công ty có chương trình hỗ trợ cho nhân viên có Sig lớn hơn 0,05 nên ta chấp nhận Ho: điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với yếu tố công ty có chương trình hỗtrợcho nhân viên bằng 4.
Các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0,05 như vậy, chúng ta bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tố phúc lợi là khác 4.
Trường Đại học Kinh tế Huế
3.3.3.Đánh giá vềyếu tố Điều kiện làm việc
Bảng 7:Đánh giá của người lao động vềyếu tố Điều kiện làm việc Giá trị
TB
Độlệch chuẩn
Kiểm định giá trị TB Anh/ chịkhông phải tốn nhiều công sức đi lại
từ nhà đến nơi làm việc 4.13 0.673 0
Anh/ chịkhông phải làm thêm giờquá nhiều 4.16 0.698 0 Bữa cơm đủchất và tuân thủan toàn vệsinh 4.02 0.783 0,55 Anh/ chị được làm việc trong môi trường
sạch sẽ, tiện nghi 3.92 0.643 0,56
Anh/ chị được làm việc trong điều kiện an
toàn 4.23 0.557 0
(Nguồn: Kết quả điều tra) Từkết quảthông kê, trong biến điều kiện làm việc có giá trị trung bình từ3,92 đến 4,23 , hầu hết các đối tượng quan sát đều đồng ý với điều kiện làm việc tại công ty là tốt.Tuy nhiên, môi trường làm việc chưa thật sự thoải mái đối với một số đối tượng khảo sát đó cũng có thể do môi trường ngành dệt may còn nhiều bụi bẩn, rác thải của nước sinh hoạt từ nhà bếp cần được khắc phục mà người lao động chưa thật sự hài lòng.Yếu tố được làm việc trong điều kiện an toàn được các đối tượng khảo sát đánh giá cao nhất, qua đó, người lao động được làm việc trong môi trường an toàn cao.
Các giá trị Sig lớn hơn 0,05 là yếu tốBữa cơm đủchất và tuân thủ an toàn vệsinh ; yếu tố được làm việc trong môi trường sạch sẽ, tiện nghi nên ta chấp nhận Ho: là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các yếu tốtrên bằng 4.
Các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0,05 như vậy, chúng ta bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tố điều kiện làm việc là khác 4.
Trường Đại học Kinh tế Huế
3.3.4. Đánh giá vềyếu tốLãnhđạo
Bảng 8: Đánh giá của người lao động vềyếu tốlãnhđạo Giá
trị TB
Độlệch chuẩn
Kiểm định giá trị
TB Lãnh đạo coi trọng tài năng và công nhận sự đóng góp của
anh/ chị cho công ty 4.33 0.555 0
Anh/ chị được đối xửcông bằng, không phân biệt 4.30 0.603 0 Anh/ chịnhận được sựquan tâm hỗtrợcủa cấp trên 4.38 0.609 0
(Nguồn: Kết quả điều tra) Từkết quảthống kê, trong biến Lãnh đạo, các giá trị trung bình không có sự chênh lệch từ 4,30 đến 4,38. Nhìn chung, cácđối tượng được khảo sát đều đềcao vai trò lãnh đạo của ban quản lí của công ty là tốt. Các đối tượng được khảo sát cho rằng họ luôn luôn nhận được sựhỗtrợ của cấp trên.
Các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0,05 như vậy, chúng ta bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tố lãnhđạo là khác 4.
3.3.5. Đánh giá về yếu tốbiếnđào tạo và phát triển
Bảng 9:Đánh giá của người lao động vềyếu tố đào tạo và phát triển Giá trị
TB
Độlệch chuẩn
Kiểm định giá trị
TB Anh/chị được đào tạo trước khi vào làm chính thức 4.38 0.551 0 Anh/chị có cơ hội thăng tiến trong công việc 4.20 0.693 0
Các chính sách đào tạo công bằng 4.33 0.552 0
Anh/chị có điều kiện học tập và nâng cao chuyên môn 4.22 0.505 0 (Nguồn: Kết quả điều tra)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Từkết quảthông kê, trong biến đào tạo và phát triển, giá trị trung bình từ 3,74 đến 4,38, mức chênh lệch không nhiều, đa số các đối tượng khảo sát khá hài lòng về cơ chế đào tạo, khả năng phát triển bản thân trong môi trường làm việc của công ty. Tuy nhiên, một ít đối tượng khảo sát cho rằng công ty chưa đào tạo cho họ những kĩ năng mềm ví dụ như sơ cứu vết thương, kĩ năng trong tai nạn nghềnghiệp.
Các giá trị Sig đều nhỏ hơn 0,05 như vậy, chúng ta bác bỏ giả thuyết Ho ban đầu, nghĩa là điểm đánh giá trung bình của người lao động đối với các tiêu chí của nhân tố đào tạo và phát triển là khác 4.