PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
CHƯƠNG 2: ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG TRUYỀN THÔNG MARKETING
B. ĐÁNH GIÁ CỦA DU KHÁCH VỀ HOẠT ĐỘNG TRUYỀN THÔNG
2.3. Đánh giá của khách hàng về hoạt động truyền thông marketing của công ty cổ
2.3.2. Đánh giá các công cụ truyền thông marketing
2.3.2.1. Quảng cáo
Bảng 2.5. Đánh giá của khách hàng về công cụ Quảng cáo ngoài trời
Tiêu chí
Mức độ đánh giá (%)
Tổng
Giá trị trung
bình (Mean)
(1) (2) (3) (4) (5)
Kích thước đủlớn dễ
gây sựchú ý 2.6 11.4 29.8 42.1 14.0 100 3.54
Nội dung thông tin đầy
đủ 4.4 10.5 31.6 45.6 7.9 100 3.42
Màu sắc thu hút 6.1 12.3 30.7 42.1 8.8 100 3.35
Vị trí đặt dễnhìn 7.0 19.3 39.5 31.6 2.6 100 3.04
Trường Đại học Kinh tế Huế
Đa số khách hàng hoàn toàn đồng ý với yếu tố kích thước bảng hiệu của công tyđủlớn để gây chú ý (3,54) với 56.1% ý kiến đồng ý. Công ty này sử dụng hai bảng hiệu treo trước công ty với một là bảng hiệucông ty CP TTQC & DVDL Đại Bàng với kích thước lớn và bên trong công ty có hai bảng hiệu với kích thước nhỏ hơn đó là bảng hiệu Eagle Group và bảng hiệu Eagle Tourist, hai bảng hiệu này có kích thước bằng nhau. Ngoài ra, còn ba bảng hiệu phụ có kích thước nhỏ hơngiới thiệu tổng quát về công ty. Do các bảng hiệu này có có kích thước lớn nên bảng hiệu của công tycó thể gây được sựchú ý.
Yếu tố nội dung thông tin đầy đủ cũng được khách hàng đồng ý cao (3,42) với53.5% ý kiến. Do công ty Eagle Tourist có một bảng hiệu lớn cung cấpđầy đủ các thông tin cần thiết để khách hàng có thể tiện liên lạc như tên website của công ty, số điện thoại, email, địa chỉ,… và ngoài ra còn có các bảng hiệu có kích thước nhỏ hơn ghiđầy đủ các thông tin liên quan đếncông ty như: cung cấp bản đồdu lịch, giới thiệu sơ lược vềcông ty,…nên có nhiều khách hàng đồng ý với yếu tốnày.
Ngoài ra, yếu tốmàu sắc thu hút cũng được khách hàng đánh giá ngang mức độ bình thường (3,35). Về yếu tố màu sắc, mặc dù các bảng hiệu của công ty mang màu cam nổi bật nhưng có lẽcó nhiều khách hàng không thích gam màu này nên chủ yếu khách hàng chưa đánh giá cao ở yếu tố này. Một yếu tố nữa mà khách hàng chỉ đánh giáởmức bình thườngđó là yếu tốvị trí đặt dễnhìn (3,04). Bảng hiệu bên ngoài công ty được treo có thể hơi cao so với tầm mắt của khách hàng do đó họ không đồng ý cao với yếu tốnày.
Bảng 2.6. So sánh đánh giá của khách hàng về mức độ đồng ý của các yếu tố liên quan đến công cụ Quảng cáo ngoài trời
Nội dung đánh giá Giới tính Độ tuổi Trình độ học vấn
Nghề nghiệp Kích thước đủlớn dễgây sựchú ý (1) (2) (1) (1)
Nội dung thông tin đầy đủ (1) (1) (1) (1)
Màu sắc thu hút (1) (2) (1) (1)
Vị trí đặt dễnhìn (1) (2) (1) (1)
(Nguồn: Sốliệu xửlý từSPSS)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Dựa vào kết quả của SPSS (ở phần phụ lục) cho thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm khách đánh giá theo nhân tố giới tính, trình độ học vấn, nghề nghiệp nhưng theo độlại có sựkhác biệt. Cụthể như sau:
- Kích thước đủlớn dễ gây sự chú ý: Chỉ có khách hàng Trên 55 tuổi đánh giá yếu tốnày ở mức không đồng ý (2.56) còn lại các nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi, Từ 24 –40 tuổi và Từ41 –55 tuổi đều đánh giá ởmức đồng ý. Đồng ý cao nhất là nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi (4,00). Điều này cho thấy những khách hàng lớn tuổi thông thường thị lực của họ của tốt bằng những người trẻ hơn, họcó thể không nhìn rõ ràng mọi vật xung quanh nên sẽkhắt khe hơn những người còn lại.
- Màu sắc thu hút: Có hainhóm khách hàng là Dưới 23 tuổi (4.18) và Từ 24 – 40 tuổi (3.58) đánh giá đồng ý về yếu tốnày, nhóm khách hàng Từ 41 - 55 tuổi đánh giá về yếu tố này ngang mức bình thường và đánh giá ở mức không đồng ý là nhóm khách hàng Trên 55 tuổi. Nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi là những khách hàng tươi trẻ, năng động vàở họrất thích những gam màu nổi bật nên họ đánh giá ởyếu tố này này cao hơn so với các nhóm khách hàng còn lại.
- Vị trí đặt dễnhìn: Chỉ có nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi đánh giángang mức đồng ý ở yếu tốnày (3.45), các nhóm khách hàng Từ24 -40 tuổi (3.29) và Từ41 – 55 tuổi (2.86)đánh giá ở mức bình thường và cuối cùng là nhóm khách hàng Trên 55 tuổi chỉ đánh giá ở mức không đồng ý (2.31). Có lẽrằng, các bảng hiệu của công ty đặt ở vị trí cách xa so với tầm mắt nên chỉ có khách hàng trẻtuổi là những người khá dễtính đánh giá cao.
Trường Đại học Kinh tế Huế
b. Quảng cáo website
Bảng 2.7. Đánh giá của khách hàng về công cụ Quảng cáo website
Tiêu chí
Mức độ đánh giá (%)
Tổng
Giá trị trung bình
(Mean)
(1) (2) (3) (4) (5)
Giao diện website được thiết kếhợp lý, bắt mắt
2.6 11.4 30.7 44.7 10.5 100 3.49
Nội dung thông tin các tour tuyến được cung cấp đầy đủ, thường xuyên
3.5 19.3 34.2 39.5 3.5 100 3.2
Cách thức đặt tour trực tuyến đơn giản, nhanh chóng
1.8 24.6 36.0 35.1 2.6 100 3.12
Thông tin liên hệrõ
ràng, xác thực 1.8 8.8 35.1 50.9 3.5 100 3.46
(Nguồn: Sốliệu xửlý từSPSS) Yếu tố được khách hàng đánh giá cao là yếu tốGiao diện website được thiết kế hợp lý, bắt mắt (3.49) với 55.2% ý kiến đồng ý. Website chính của công ty được thiết kế các mục rõ ràng, dễ tìm kiếm giúp khách hàng dễ dàng tìm kiếm thông tin về các tour mình mong muốn. Công ty ngoài việc cung cấp các tour còn có các dịch vụkèm theo như bán vé máy bay, thuê xe, khách sạn, dịch vụtrả góp,… các mục này được đặt ở đầu trang giúp khách hàng tìm kiếm nhanh hơn. Bên cạnh đó, website này được phối hợp với gam màu nổi bật, sinh động nên khách hàng đánh giá cao ởyếu tốnày.
Yếu tốtiếp theo mà khách hàng cũng đánh giá khá cao là yếu tốThông tin liên hệrõ ràng, xác thực (3,46) với54.4% khách hàng đồng ý. Để đem đến cho khách hàng những thông tin liên lạc rõ ràng, chính xác nhất giúp khách hàng đặt tour trực tuyến nhanh và tiện lợi hơn nên công ty sử dụng 3 website chính đó là:dulichdaibang.com, khamphadisan.comvàvinavivu.com.Ở mỗi website côngty đều có cung cấp thông tin liên hệ ở đâu trang bao gồm: số điện thoại, địa chỉ, … Còn các mục email, fax, … được nằm trong các mục rất dễ tìm kiếm. Không những thế, website khamphadisan.com còn cung cấp số điện thoại và email riêng của hai nhân viên tư vấn du lịchđược đặt ngay phía bên phải trang rất dễthấy.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Mặc dù, các website đã có sự đầu tư rất chau chuốt và kỹ lưỡng với hai yếu tố được khách hàng đánh giá khá cao đó là Giao diện website được thiết kế hợp lý, bắt mắt (3.49) và Thông tin liên hệrõ ràng, xác thực (3.46).Nhưng yếu tốNội dung thông tin các tour tuyến chỉ được khách hàng đánh giáở mức trung bình (3.2). Mặc dù, công ty đã cung cấp đầy đủcác thông tin liên hệvà nội dung các tour tuyến được cung cấp đầy đủtuy nhiên các nội dung này không cập nhật liên tục và thường xuyên cũng như có một sốtour khách hàng tìm kiếm lại không được công ty giới thiệu trên websiteđó là lý do yếu tốnội dung thông tin các tour chưa làm khách hàng hoàn toàn hài lòng.
Đối với yếu tốCách thức đặt tour trực tuyến cũng được khách hàng đánh giá ở mức trung bình (3,12) với 26.4% ý kiến không đồng ý. Do công ty vẫn chưa thực sự chú trọng với hình thức mua tour này nên đôi khi có sự chậm trễ và không cập nhật trong việc xác nhận mua tour trực tuyến của khách hàng. Vì vậy công ty cần liên tục cập nhật các thông tin đặt tour trực tuyến của khách hàng và liên hệ ngay với khách khi họcó nhu cầu mua tour.
Bảng 2.8. So sánh đánh giá của khách hàng về mức độ đồng ý của các yếu tố liên quan đến công cụ Quảng cáo website
Nội dung đánh giá Giới tính Độ tuổi Trình độ học vấn
Nghề nghiệp Giao diện website được thiết kế
hợp lý, bắt mắt (1) (2) (1) (1)
Nội dung thông tin các tour tuyến được cung cấp đầy đủ, thường xuyên
(1) (1) (1) (1)
Cách thức đặt tour trực tuyến
đơn giản, nhanh chóng (2) (2) (1) (1)
Thông tin liên hệrõ ràng, xác
thực (1) (1) (1) (1)
(Nguồn: Sốliệu xửlý từSPSS) Theo kết quả của SPSS (ở phần phụ lục) cho thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm khách hàng đánh giá theo nhân tố Trình độ học vấn và Nghềnghiệpnhưng theo Giới tính vàĐộtuổi lại có sựkhác biệt. Cụthể như sau:
Giới tính
Trường Đại học Kinh tế Huế
- Cách thức đặt tour trực tuyến đơn giản, nhanh chóng: Nhóm khách hàng nam giới đánh giá ởmức đồng ý vềyếu tốnày (3.44) và nhóm khách hàng nữgiới đánh giá ởmức trung bình (2.89). Ởnam giới, họ thường hiểu biết nhiều vềcông nghệthông tin cũng như các thủ thuật trên Internet nhanh nhạy hơn nữgiới nên có thể đặt tour nhanh chóng hơndo đó họ đánh giá cũng thoải mái vềyếu tốnày.
Độtuổi
- Giao diện website bắt mắt: Có hai nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi (3.55) và Từ24 - 40 (3.85)đánh giángang mứcđồng ý ở yếu tốnày. Nhóm khách hàng Từ41– 55 tuổi đánh giá ở mức bình thường (3.36). Và nhóm khách hàng Trên 55 tuổi thì lại không đồng ý (2,6) với yếu tố này. Website của công ty mang nhiều màu màu sắc nổi bật, trẻ trung, năng động do đó giao diện website của công ty rất được khách hàng trẻ hài lòng nhưng ngược lại đối với những người lớn tuổi, họthích những gam màu trầm hơn nên có thể không đánh giá cao ởyếu tốnày.
- Cách thức đặt tour trực tuyến đơn giản, nhanh chóng: Nhóm khách hàngDưới 23 – 55 tuổi đánh giá về yếu tố này ngang mức bình thường. Còn nhóm khách hàng Trên 55 tuổi chỉ đánh giá ngang mức không đồng ý (2.33). Điều này có thể được giải thích là do những người lớn tuổi họvẫn chưa thành thạo trong việcđặt tour trực tuyến do đó họ không đánh giácao yếu tốnày.
c. Quảng cáo qua mạng xã hội (Facebook)
Bảng 2.9. Đánh giá của khách hàng về công cụ Quảng cáo qua Facebook
Tiêu chí Mức độ đánh giá (%)
Tổng
Giá trị trung
bình (Mean)
(1) (2) (3) (4) (5)
Thông tin mới về công ty được cập nhật thường xuyên
2.6 14.0 20.2 46.5 16.7 100 3.61
Nội dung, hìnhảnh đăng tải rõ ràng, lôi cuốn
3.5 9.6 24.6 42.1 20.2 100 3.66
Cập nhật thông tin về các địa điểm du lịch hấp dẫn
2.6 12.3 28.9 41.2 14.9 100 3.54
(Nguồn: Sốliệu xửlý từSPSS)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Từ bảng 2.9, ta có thể thấy rằng công ty đã đầu tư rất nhiều vào mạng xã hội Facebook. Các yếu tố trong công cụ Quảng cáo qua mạng xã hội facebook này được khách hàng đánh giá khá cao. Yếu tố Nội dung, hình ảnh đăng tải đăng tải rõ ràng, lôi cuốn được khách hàng đánh giá cao nhất (3.66), Thông tin mới về công ty được cập nhật thường xuyên (3.61), Cập nhật thông tin về các địa điểm du lịch hấp dẫn (3.54).
Với sựphát triển mạnh mẽ của mạng xã hội, Facebook hiện là mạng xã hội lớn mạnh nhất ở Việt Nam và nóảnh hưởng rất lớn trong việc tìm kiếm khách hàng của công ty vàđặc biệt là Facebook trong những nămgần đây thì fanpage của công tyđóng vai trò hết sức quan trọng cho doanh nghiệp, đặc biệt là đểduy trì, tạo ra mối quan hệ đối với khách hàng và lan tỏa thươnghiệu. Hai Fanpage Du lịch Đại Bàng và Khám phá di sảnkhông đơn thuần chỉ là quảng cáo vềcác sản phẩm du lịch của công ty mà nó còn như là trang thông tin về du lịch, thường xuyên cập nhật những thông tin mới, những địa điểm du lịch nổi tiếngđể mọingười có thểbiết được nhanh chóng và kịp thời. Bên cạnh đó, hai Fanpage nhận được rất nhiều đánh giá tốt từ của những khách du lịch đã ghé thăm.
Bảng 2.10. So sánh So sánh đánh giá của khách hàng về mức độ đồng ý của các yếu tố liên quan đến công cụ Quảng cáo qua mạng xã hội Facebook
Nội dung đánh giá Giới tính Độ tuổi Trình độ học vấn
Nghề nghiệp Thông tin mới vềcông ty được
cập nhật thường xuyên (1) (2) (1) (1)
Nội dung, hìnhảnh đăng tải rõ
ràng, lôi cuốn (1) (2) (1) (1)
Cập nhật thông tin về các địa
điểm du lịch hấp dẫn (1) (2) (1) (1)
(Nguồn: Sốliệu xửlý từSPSS) Từkết quả của SPSS (ởphần phụ lục) cho thấy không có sựkhác biệt giữa các nhómkhách đánh giá theo nhân tố Giới tính, Trình độ học vấn và Nghềnghiệp nhưng lại có sựkhác biệtở Độtuổi. Cụthể như sau:
- Cả ba yếu tố Thường xuyên cập nhật những thông tin mới về công ty; Nội
Trường Đại học Kinh tế Huế
hấp dẫn đều có sự khác biệt giữa các nhóm tuổi. Hai nhóm khách hàng Dưới 23 tuổi và Từ24 –40 tuổi đánh giá cả ba yếu tốnàyở mức đồng ý. Nhóm khách hàng từ41 – 55 tuổi đánh giá ngang mức bình thường. Và nhóm khách hàng Trên 55 tuổi chỉ đánh giá ngang mức không đồng ýở ba yếu tốnày. Do các khách hàng Từ41 tuổi trở lên ít hoặc hầu như không sử dụng Facebook nên họ ít truy cập vào các fanpage của Eagle Tourist. Vì thế, họvẫn chưa biết nhiều về các thông tin mà công ty thường xuyên đăng tải và cập nhật. Còn ngược lại, đối với nhóm khách hàng Dưới 23 – 40 tuổi là những khách hàng đa phần trẻ và trung niên, họ thường xuyên sử dụng Facebook nên họ có nhiều cơ hội tiếp xúc với các fanpage của công ty hơn. Do đó, các nhóm khách hàng này đánh giá ởba yếu tố trên cao hơn so các nhóm khách hàng còn lại.