Đánh giá của các đại lý và điểm bán về chính sách giá, chiết khấu đi kèm của

"Giá trị phân theo đối tượng phỏng vấn là chênh lệch vềtrung bìnhđánh giá, Khác biệt có ý nghĩa thống kêở mức 95%”

Với các tiêu chí “Hình dáng đẹp, màu sắc bắt mắt”, “Chủng loại các sản phẩm bia là rất đa dạng”, “Sản phẩm có chất lượng cao, hương vịbia phù hợp với nhiều kiểu khách hàng khác nhau”có các giá trị Sig (Levene Statistic) lần lượt là 0.179, 0,353 và 0.591 > 0.05, nên ta chuyển sang đọc các giá trị Sig (ANOVA) với các giá trị lần lượt là 0.702, 0.658, 0.287. Các tiêu chí vừa kể trên đều có Sig. (ANOVA) > 0.05, do vậy trong từng nhóm đại lý, điểm bán không có sự khác biệt trong việc đánh giá các tiêu chí trên.

Với tiêu chí “Mẫu mã bao bì, nhãn mác, ấn tượng dễ phân biệt với các loại bia khác trên thị trường”, có giá trị Sig. (Levene Statistic) = 0.004 < 0.05, giả thuyết phương sai đồng nhất giữa các nhóm giá trị biến định tính đã bị vi phạm. Nghĩa là phương sai giữa các nhóm bộ phận làm việc là không bằng nhau. Chúng ta không thể sửdụng bảng ANOVA mà sẽ đi vào kiểm định Welch [1]cho trường hợp vi phạm giả định phương sai đồng nhất. Kết quảkiểm định Welch được thểhiệnởphần phụlục.

Với giá trị Sig. ở kiểm định Welch = 0.496 > 0.05, ta có thểkết luận không có sự khác biệt có ý nghĩa thông kê về mức độ đánh giá của các nhóm đại lý, điểm bán trong việc đánh giá đối với tiêu chí “Mẫu mã bao bì, nhãn mác,ấn tượng dễphân biệt với các loại bia khác trên thị trường”.

2.2.3.4. Đánh giá của các đại lý và điểm bán về chính sách giá, chiết khấu đi kèm

Bảng 17: Đánh giá của các đại lý, điểm bán về chính sách giá bán và chiết khấu của Công ty TNHH TM Carlsberg Việt Nam.

Tiêu chí

Giá trị trung

bình

Giá trị kiểm định

Mức ý nghĩa Sig. 2 tailed So với chất lượng sản phẩm hiện nay, giá cảcác

sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý

3.96 4 0.400

So với các sản phẩm bia của đối thủ cạnh tranh đang có mặt tại TP Huếthì giá cả các sản phẩm bia của Carlsberg ViệtNam như vậy là hợp lý.

3.93 4 0.140

Mức chiết khấu giá hoặc hỗtrợhấp dẫn 3.86 4 0.005

(Nguồn: xử lý SPSS) Sử dụng kiểm định One Sample T- Test, nhận thấy 2 tiêu chí “So với chất lượng sản phẩm hiện nay, giá cả các sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý”, và “So với các sản phẩm bia của đối thủ cạnh tranh đang có mặt tại TP Huế thì giá cả các sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý”, nhận thấy các tiêu chí vừa nêu đều có giá trị Sig. (2 – tailed) > 0.05, nên chấp nhận giả thuyết H0, tức là có thể khẳng định các đại lý, điểm bán đều đồng ý với mức giá cả của các loại bia mang thương hiệu công ty Carlsberg Việt Nam có mặt trên thị trường Huế. Đây có thể được xem là công ty đang có chính sách giá khá hợp lý so với sản phẩm, so với đối thủ là khá hợp lý.

Tuy nhiên,các đại lý, điếm bán chưa thực sự hài lòng về mức chiết khấu, hỗ trợ mà công ty đưa ra. Kết luận này được đưa ra dựa trên giá trị Sig. (2 – tailed) của tiêu chí này = 0.005 < 0.05, tức bác bỏ H0, chấp nhận H1. Về vấn đề, công ty cần quan tâm hơn nữa, bởi lẽ cái đại lý, điểm bán chính là những trung gian phân phối các sản phẩm từ nhà sản xuất đến tận tay khách hàng, họ đóng vai trò rất quan trọng, và vì cũng là những nhà kinh doanh, nên họ rất quan tâm đến mức chiết khấu, hỗ trợ hợp lý để tăng doanh thu lợi nhuận cho mình.

Để kiểm tra xem có sự khác biệt giữa các nhóm đại lý, điểm bán có sự lựa chọn khác nhau trong việc đánh giá về chính sách giá, chiết khấu đối với các sản phẩm bia

Trường Đại học Kinh tế Huế

của CBVN hay không, tác giả đã sử dụng phương pháp phương sai một yếu tố One way ANOVA. Trước đó, tác giả sử dụng kiểm định Homogeneity of Variences để kiểm định sự bằng nhau của các phương sai nhóm.

Biểu đồ 6: So sánh trung bình đánh giá về yếu tố chính sách giá và chiết khấu

3.65 3.70 3.75 3.80 3.85 3.90 3.95 4.00 4.05

Dưới 3 năm

Từ 4 - 7 năm

Từ 8 - 12 năm

Trên 12 năm

Dưới 3 năm

Từ 4 - 7 năm

Từ 8 - 12 năm

Trên 12 năm

Dưới 3 năm

Từ 4 - 7 năm

Từ 8 - 12 năm

Trên 12 năm Giá hợp lý so với sản

phẩm

Giá hợp lý so với đối thủ.

Mức chiết khấu giá hoặc hỗ trợ hấp dẫn

Trường Đại học Kinh tế Huế

Bảng 18: Kiểm định sự khác biệt về mức độ đánh giá đối với chính sách giá của công ty giữa các nhóm giữa các nhóm xét theo số năm kinh doanh

Tiêu chí Trung

bình

Kiểm định phương

sai

ANOVA (Sig.)

Phân theo nhóm đối tượng đại lý, điểm bán được khảo

sát

Dưới 3 năm

Từ 4 -7 năm

Từ 8 - 12 năm

Trên 12 năm So với chất lượng sản

phẩm hiện nay, giá cả các sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý

3.96* 0.111a 0.973 0.091 0.131 0.074 0.105

So với các sản phẩm bia của đối thủcạnh tranh đang có mặt tại TP Huếthì giá cảcác sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý.

3.93* 0.894b 0.442 0.080 0.133 0.082 0.100

Mức chiết khấu giá

hoặc hỗtrợhấp dẫn 3.86* 0.644b 0.597 0.104 0.130 0.077 0.091 (Nguồn: Xử lý SPSS) Ghi chú:

* có ý nghĩathống kế ởmức 95% với giá trịkiểm định là 4 a. Kiểm định Levene

b. Kiểm định Welch vềgiảthiết phương sai đồng nhất

Trường Đại học Kinh tế Huế

"Giá trị phân theo đối tượng phỏng vấn là chênh lệch vềtrung bìnhđánh giá, Khác biệt có ý nghĩa thống kêở mức 95%”

Các giả thuyết khi kiểm định Homogeneity of Variences vẫn tuân thủ như đã được nêu ở phần 2.2.3.4

Đối với tiêu chí “So với chất lượng sản phẩm hiện nay, giá cả các sản phẩm bia của Carlsberg Việt Nam như vậy là hợp lý”, ta có giá trị Sig (Levene Statistic) > 0.05, nên kiểm định ANOVA sử dụng tốt. Với giá trị Sig. (ANOVA) = 0.973 > 0.05, nên chấp nhận giả thuyết H0, tứccó thể kết luận rằng không có sự khác biệt giữa các nhóm đại lý, điểm bán trong việc đánh giá tiêu chí này.

Với 2 tiêu chí còn lại, có giá trị Sig (Levene Statistic) < 0.05, nên không thể sử dụng kết quả ANOVA được, chuyển sang sử dụng kiểm định Welch với kết quả xử lý được thể hiện ở phần phụ lục

Với kiểm định Welch đối với 2 tiêu chí này, nhận thấy giá trị Sig lần lượt là 0.894 và 0.644đều lớn hơn 0.05, ta kết luận không có sựkhác biệt có ý nghĩa thống kê vềmức độ đánh giá của các đại lý, điểm bán vềnhững tiêu chí này.

2.2.3.5. Đánh giá của các đại lý và điểm bán về các hoạt động hỗ trợ bán hàng đi