• Không có kết quả nào được tìm thấy

Sự khác biệt trong đánh giá giữa các nhóm đối tượng điều tra

PHẦN II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU

CHƯƠNG 2 :ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THỎA MÃN TRONG CÔNG VIỆC CỦA

2.3. Mức độ thỏa mãn của công nhân về công việc qua ý kiến đánh giá của các đối

2.3.7. Sự khác biệt trong đánh giá giữa các nhóm đối tượng điều tra

Các đặc điểm độ tuổi, thâm niên công tác và thu nhập hiện tại đều có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm đối với ba đặc điểm này

Kiểm định Independent- sample T- test theo nhân tố Lương, thưởng Bảng 2.26: Kết quả kiểm định Independent- sample T- test nhân tố tiền lương

theo giới tính.

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig.

Giới tính Equal variances assumed

2.329 0.635 -0.543 158 0.588

Equal variances not assumed

-0.554 149.854 0.580

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) Dựa vào kiểm định Levene's Test, ta thấy tiêu chí “ Giới tính ” có giá trị sig=0.635 >

0,05. Do vậy, có thể kết luận rằng, phương sai của 2 tổng thể không khác nhau. Ta sử dụng kết quả kiểm định t ở dòng Equal variances assumed.

Dựa vào cột Equal variances assumed, yếu tố “ Giới tính” có mức ý nghĩa sig =0.588>

0,05. Như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự đánh giá yếu tố “ Giới tính” giữa các nhóm nhân viên với nhau.

Kiểm định sự khác biệt của nhân tố Đào tạo-thăng tiến theo từng đặc điểm

Kiểm định ANOVA theo nhân tố Đào tạo-thăng tiến

Bảng 2.27: Kiểm định phương sai của nhân tố đào tạo và thăng tiến theo từng đặc điểm

Các tiêu chí Levene Statistic df1 df2 Sig.

Độ tuổi 2.416 2 157 0.093

Thâm niên công tác

3.899 3 156 0.010

Thu nhập hiện tại

1.135 2 157 0.324

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả)

Đại học kinh tế Huế

Theo kết quả xử lí thì các đặc điểm độ tuổi và thu nhập hiện tại có Sig lớn hơn 0,05. Ta có thể kết luận rằng phương sai giữa các nhóm của các đặc điểm này là đồng nhất nên đảm bảo điều kiện phân tích ANOVA. Còn đối với đặc điểm thâm niên công tác thì có Sig bé hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận phương sai giữa các nhóm của đặc điểm này là không bằng nhau nên không đảm bảo điều kiện để phân tích ANOVA.

Bảng 2.28: Kết quả kiểm định ANOVA của nhân tố đào tạo và thăng tiến theo từng đặc điểm

Các đặc điểm

Tổng bình phương

df Trung bình bình phương

F Sig

Độ tuổi Giữa các nhóm

1.145 2 0.572 1.470 0.233

Trong các nhóm

57.239 157 0.389

Tổng 58.384 159

Thâm niên công

tác

Giữa các nhóm

1.523 3 0.508 1.304 0.275

Trong các nhóm

56.860 156 0.389

Tổng 58.384 159

Thu nhập hiện tại

Giữa các nhóm

0.105 2 0.053 0.133 0.876

Trong các nhóm

58.278 157 0.396

Tổng 58.384 159

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) .Theo kết quả phân tích ANOVA thì các đặc điểm: độ tuổi, thâm niên công tác, thu nhập hiện tại đều có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác nhau giữa các nhóm theo các đặc điểm độ tuổi, thâm niên công tác công tác, thu nhập hiện tại.

. Kiểm định Independent- sample T- test theo nhân tố đào tạo và thăng tiến

Đại học kinh tế Huế

Bảng 2.29: Kết quả kiểm định Independent- sample T- test của nhân tố trình độ học vấn

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig.

Trình độ học vấn

Equal variances

assumed

0.133 0.716 1.523 158 0.130

Equal variances not assumed

1.721 44.444 0.092

(Nguồn: kết quả xử lý spss) Dựa vào kiểm định Levene's Test, ta thấy tiêu chí “ Trình độ học vấn” có giá trị sig

=0,716> 0,05. Do vậy, có thể kết luận rằng, phương sai của 2 tổng thể không khác nhau. Ta sử dụng kết quả kiểm định t ở dòng Equal variances assumed.

Dựa vào cột Equal variances assumed, yếu tố “ Trình độ học vấn” có mức ý nghĩa sig

=0.13> 0,05. Như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự đánh giá yếu tố “ Trình độ học vấn” giữa các công nhân với nhau.

Kiểm định sự khác biệt của nhân tố đồng nghiệp theo từng đặc điểm Kiểm định ANOVA theo nhân tố đồng nghiệp

Bảng 2.30: Kiểm định phương sai của nhân tố đồng nghiệp theo từng đặc điểm

Các tiêu chí Levene Statistic df1 df2 Sig.

Độ tuổi 3.172 2 157 0.045

Thâm niên công tác

7.957 3 156 0.000

Thu nhập hiện tại

0.614 2 157 0.543

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) Theo kết quả kiểm định phương sai thì đối với nhân tố thu nhập hiện tại theo các đặc điểm cá nhân có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận phương sai của nhóm theo các đặc điểm cá nhân là đồng nhất. Như vậy thỏa mãn điều kiện phân tích ANOVA. Còn đối với nhân tố độ tuổi và thâm niên công tác có Sig bé hơn 0.05 nên ta kết luận phương sai của các nhóm đặc điểm này là không bằng nhau nên không đảm bảo điều kiện để phân tích ANOVA.

Đại học kinh tế Huế

Bảng 2.31: Kết quả kiểm định ANOVA của nhân tố lãnh đạo và đồng nghiệp theo từng đặc điểm

Các đặc điểm

Tổng bình phương

Df Trung bình bình phương

F Sig

Độ tuổi Giữa các nhóm

2.467 2 1.234 4.305 0.015

Trong các nhóm

42.124 157 0.287

Tổng 44.591 159

Thu nhập trung

bình

Giữa các nhóm

0.132 2 0.066 0.218 0.804

Trong các nhóm

44.459 157 00.302

Tổng 44.591 159

( Nguồn: Kết quả xử lý SPSS) Theo kết quả kiểm định ANOVA thì nhân tố thu nhập đối với đặc điểm độ tuổi có Sig bằng 0.015 như vậy ta có đủ bằng chứng thống kê để kết luận có sự khác biệt giữa các nhóm đối với nhân tố thu nhập theo độ tuổi. Đặc điểm thu nhập hiện tại có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm đối với đặc điểm này.

Bảng 2.32: Kết quả kiểm định Independent- sample T- test của nhân tốđồng nghiệp theo đặc điểm bộ phận làm việc

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t Df Sig.

Bộ phận làm việc

Equal variances

assumed

0.880 0.350 0.388 158 0.699

Equal variances not assumed

0.497 11.413 0.629

(Nguồn: kết quả xử lý spss)

Dựa vào kiểm định Levene's Test, ta thấy tất cả tiêu chí “ bộ phận làm việc” có giá trị sig =0.35> 0,05. Do vậy, có thể kết luận rằng, phương sai của 2 tổng thể không khác nhau. Ta sử dụng kết quả kiểm định t ở dòng Equal variances assumed. Dựa vào cột Equal variances assumed, yếu tố “bộ phân làm việc” có mức ý nghĩa sig

Đại học kinh tế Huế

=0.699>0,05. Như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự đánh giá yếu tố “ Bộ phân làm việc” giữa các nhóm nhân viên với nhau.

. Kiểm định sự khác biệt của nhân tố đặc điểm công việc theo từng đặc điểm

Kiểm định ANOVA theo nhân tố đặc điểm công việc

Bảng 2.33: Kiểm định phương sai của nhân tố đặc điểm công việc theo từng đặc điểm

Các tiêu chí Levene Statistic df1 df2 Sig.

Độ tuổi 0.068 2 157 0.934

Thâm niên công tác

1.839 3 156 0.143

Thu nhập hiện tại

0.261 2 157 0.770

( Nguồn: Kết quả xử lý SPSS) Theo kết quả kiểm định phương sai thì đối với nhân tố đặc điểm công việc theo từng đặc điểm đều có Sig lớn hơn 0.05 . Vì vậy ta có đủ bằng chứng thống kê để kết luận rằng phương sai giữa các nhóm theo từng đặc điểm cá nhân là bằng nhau. Như vậy thỏa mãn điều kiện để phân tích ANOVA.

Bảng 2.34: Kết quả kiểm định ANOVA của nhân tố đặc điểm công việc theo từng đặc điểm

Các đặc điểm

Tổng bình phương

Df Trung bình bình phương

F Sig

Độ tuổi Giữa các nhóm

1.280 2 0.640 3.048 0.050

Trong các nhóm

30.854 157 0.210

Tổng 32.134 159

Thâm niên công tác

Giữa các nhóm

2.216 3 0.739 3.605 0.015

Trong các nhóm

29.918 156 0.205

Tổng 32.134 159

Thu nhập hiện tại

Giữa các nhóm

0.001 2 0.000 0.002 0.998

Trong các nhóm

32.133 157 0.219

Tổng 32.134 159

( Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)

Đại học kinh tế Huế

Theo kết quả kiểm định ANOVA đối với nhân tố đặc điểm công việc thì đặc điểm độ tuổi và thu nhập hiện tại có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm đối với đặc điểm độ tuổi và thu nhập hiện tại. Đặc điểm về thâm niên công tác có Sig bé hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận có sự khác biệt giữa các nhóm đối với đặc điểm thâm niêncông tác.

Bảng 2.35: Kết quả kiểm định Independent- sample T- test của yếu tố đặc điểm công việc theo đặc điểm trình độ học vấn.

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t Df Sig.

Trình độ học vấn

Equal variances

assumed

0.640 0.425 0.440 158 0.660

Equal variances not assumed

0.488 43.206 0.628

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) Dựa vào kiểm định Levene's Test, ta thấy tiêu chí “ Trình độ học vấn” có giá trị

sig=0,425 > 0,05. Do vậy, có thể kết luận rằng, phương sai của 2 tổng thể không khác nhau. Ta sử dụng kết quả kiểm định t ở dòng Equal variances assumed.

Dựa vào cột Equal variances assumed, yếu tố “ Trình độ học vấn” có mức ý nghĩa sig

=0.660> 0,05. Như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự đánh giá yếu tố “ Trình độ học vấn” giữa các nhóm nhân viên với nhau.

.Kiểm định sự khác biệt của nhân tố điều kiện làm việc theo từng đặc điểm . Kiểm định ANOVA theo nhân tố điều kiện làm việc

Bảng 2.36: Kiểm định phương sai của nhân tố điều kiện làm việc theo từng đặc điểm

Các tiêu chí Levene Statistic df1 df2 Sig.

Độ tuổi 2.762 2 157 0.066

Thâm niên công tác

8.516 3 156 0.000

Thu nhập hiện tại

1.377 2 157 0.256

Đại học kinh tế Huế

Theo kết quả kiểm định về sự đồng nhất phương sai thì ta thấy Sig của đặc điểm thâm niên công tác bé hơn 0.05. Như vậy ta có thể kết luận phương sai giữa các nhóm theo đặc điểm thâm niên công tác là không bằng nhau. Như vậy không đảm bảo điều kiện để phân tích ANOVA. Đối với hai đặc điểm là độ tuổi và thu nhập hiên tại có Sig lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận phương sai giữa các nhóm là bằng nhau như vậy là thỏa mãn điều kiện để phân tích ANOVA.

Bảng 2.37: Kết quả kiểm định ANOVA của nhân tố điều kiện làm việc theo từng đặc điểm

Các đặc điểm

Tổng bình phương

df Trung bình bình phương

F Sig

Độ tuổi Giữa các nhóm

1.855 2 0.928 4.402 0.014

Trong các nhóm

30.980 157 0.211

Tổng 32.835 159

Thâm niên công

tác

Giữa các nhóm

2.932 3 0.977 4.772 0.003

Trong các nhóm

29.903 156 0.205

Tổng 32.835 159

Thu nhập hiện tại

Giữa các nhóm

0.134 2 0.067 0.300 0.741

Trong các nhóm

32.701 157 0.222

Tổng 32.835 159

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) Theo kết quả kiểm định ANOVA đối với nhân tố điều kiện làm việc thì đặc điểm thu nhập hiên tại có Sig bằng 0.741 lớn hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận không có sự khác biệt giữa các nhóm đối với đặc điểm độ tuổi. Các đặc điểm độ tuổi và thâm niên công tác có Sig bé hơn 0.05 như vậy ta có thể kết luận có sự khác biệt giữa các nhóm đối với hai đặc điểm độ tuổi và thâm niên công tác.

Đại học kinh tế Huế

Bảng 2.38: Kết quả kiểm định Independent- sample T- test của yếu tố điều kiện làm việc theo đặc điểm trình độ học vấn

Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig.

Trình độ học vấn

Equal variances

assumed

0.027 0.869 0.964 158 0.337

Equal variances not assumed

0.952 37.784 0.347

(Nguồn: Số liệu điều tra và tính toán của tác giả) Dựa vào kiểm định Levene's Test, ta thấy tiêu chí “ Trình độ học vấn” có giá trị

sig=0,869 > 0,05. Do vậy, có thể kết luận rằng, phương sai của 2 tổng thể không khác nhau. Ta sử dụng kết quả kiểm định t ở dòng Equal variances assumed.

Dựa vào cột Equal variances assumed, yếu tố “ Trình độ học vấn” có mức ý nghĩa sig

=0.337> 0,05. Như vậy ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về sự đánh giá yếu tố “ Trình độ học vấn” giữa các nhóm nhân viên với nhau.

.2.3.8.Đánh giá chung về mức độ thỏa mãn trong công việc của công nhân tại