Chương II. THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÀO TẠO NHÂN LỰC TẠI KHÁCH SẠN. 43
2.3. Đánh giá của đối tượng khảo sát về công tác đào tạo nguồn nhân lực tại khách sạn
2.3.2. Kết quả đánh giá của nhân viên về các yếu tố công tác đào tạo nguồn nhân lực
2.3.2. Kết quả đánh giá của nhân viên về các yếu tố công tác đào tạo nguồn nhân
ra", "nhìn chung anh (chị) hài lòng về yếu tố nội dung đào tạo" lần lượt là 0,379;
0,885; 0,270 đều lớn hơn 0,05 có nghĩa là nhân viên đồng ý với 3 nhận định này. Ở tiêu chí còn lại, đó là "phân bổ hợp lý giữa lý thuyết và thực hành" thì giá trị sig là 0,048 nhỏ hơn 0,05 nên ta không có cơ sở để chấp nhận H0, dựa vào giá trị trung bình yếu tố này để phân tích đánh giá của nhân viên. Ta thấy giá trị trung bình của yếu tố này là 3,81 giá trị này gầnở mức 4 hơn mức 3, nên có thểkhẳng định đa sốnhân viên đều đồng ý với nhận định này. Cụthể thì trong các biến quan sát vềyếu tố "nội dung đào tạo" thì biến "nội dung sát với mục tiêu đề ra" được nhân viên đánh giá với giá trị đánhgiá trung bình là 4,01/5, tiếp theo là biến "Nội dung phù hợp vứi những kiến thức và kỹ năng anh (chị) đang cần đào tạo" với giá trị đánh giá trung bình là 3,93/5 và ý kiến đánh giá trung bình của yếu tố "phân bổ hợp lý giữa lý thuyết và thực hành" là 3,81/5; "nhìn chung anh (chị) hài lòng về yếu tố nội dung đào tạo" với giá trị trung bình là 3,91/5. Các giá trị của các biến quan sát đều nhỏ hơn 5 (rất đồng ý). Từ đó kết luận, nhân viên khá hài lòng vềyếu tố"nội dung đào tạo" trong công tác đào tạo nguồn nhân lực của khách sạn.
Trong quá trình đào tạo khách sạnđã tổchức xen kẽcác chi tiết hội thảo, thảo luận với chủ đề vềlịch sử khách sạn, nhằm để cho nhân viên hiểu rõ hơn về khách sạn và có thể trao đổi, học hỏi thêm kinh nghiệm của nhau. Đối với lao động mới vào còn nhiều bỡngỡ, nên khách sạnđã xây dựng nội dung đào phù hợp, không ép buộc người học nghềlàm những công việc quá sức, có thể gây ra sựnhàm chán, dẫn đến bỏ việc.
Nội dung chương trìnhđàotạo đối với lao động mới:
Giới thiệu nhân viên mới và chỉ rõ nhân viên biết các vị trí và các dịch vụ của khách sạn. Thông báo giờ làm việc, chính sách lương, cho biết các ngày nghỉ trong năm và chế độ nghỉ phép, thời gian làm việc,… Nội quy, quy chế của công ty về lao động và bảo vệtài sản lao động.
Cho người lao động làm quen với máy móc thiết bị liên quan đến công việc.
Đào tạo hay bổ sung thêm những kiến thức mà người lao động còn thiếu, đào tạo lý thuyết kết hợp với thực hành. Tuy nhiên, trong thực tếnội dung đào tạo chưa có sự phân bổhợp lý giữa lý thuyết và thực hành. Đối với đào tạo bằng kèm cặp, chỉ dẫn thì phần lớn giáo viên thiên vềdạy phần thực hành, trong khi đó đào tạo bằng các lớp hội
Trường Đại học Kinh tế Huế
nghị, hội thảo thì giáo viên lại thiên vềphần lý thuyết hơn.
Đối với cán bộquản lý thì nội đào tạo tập trung vào cách ra quyết định, cách làm việc và điều tiết mối quan hệ con người, kỹ năng lãnhđạo,…
Để kiểm tra xem có sự khác biệt hay không giữa các ý kiếnđánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí như độtuổi, thâm niên. Ta có bảng kiểm định sựkhác biệt trong việc đánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theocác tiêu chí như sau:
Bảng 2. 10 Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA của yếu tố" Nội dung đào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên Nội dung phù hợp với những kiến thức và kỹ
năng anh/ chị đang cần đào tạo. 0,077 0,103
Nội dung sát với mục tiêu đềra. 0,056 0,362
Phân bổhợp lý giữa lí thuyết và thực hành 0,717 0,566 Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tốnội dung
đào tạo. 0,443 0,777
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Với mức ý nghĩa 95%, kết quảkiểm định Leneve cho ra giá trịsig > 0.05, cho thấy phương sai của các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thểsửdụng được.
Bảng 2. 11. Phân tích ANOVA của yếu tố" Nội dung đào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên Nội dung phù hợp với những kiến thức và kỹ
năng anh/ chị đang cần đào tạo. 0,937 0,924
Nội dung sát với mục tiêu đềra. 0,432 0,826
Phân bổhợp lý giữa lí thuyết và thực hành 0,674 0,818 Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tốnội dung
đào tạo. 0,849 0,360
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Trường Đại học Kinh tế Huế
Như vậy, qua bảng ANOVA trên ta thấy:
Đối với các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí độtuổi, thâm niên thì các giá trị sig đều lớn hơn 0,05 như vậy không có sựkhác biệt nào vềmức độhài lòng của nhân viên vềyếu tố" Nội dung đào tạo".
2.3.2.2.Đánh giá vềyếu tố phương pháp và chương trìnhđào tạo.
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố phương pháp và chương trìnhđào tạo = 4.
H1: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố phương pháp và chương trìnhđào tạo≠ 4.
Trong một chương trìnhđào tạo nguồn nhân lực thì vấn đề đặt ra là làm thế nào để nâng cao chất lượng giảng dạy và học tập của học viên. Muốnlàm được điều đó thìđòi hỏi khách sạn cần phải xác địnhphương pháp và chương trình phù hợp với từng đối tượng đào tạo.
Bảng 2. 12. Kiểm định giá trịtrung bình với các yếu tốthuộc thành phần
"Phương pháp và chương trìnhđào tạo".
One sample t-test Giá trị trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Đa dạng, nhiều hình thức 3.80 4 .037
Dễhiểu, dễtiếp thu 3.92 4 .320
Luôn đổi mới phương pháp và chương trình
đào tạo 3.86 4 .122
Truyền đạt những kỹ năng cần thiết cho
công việc 3.91 4 .184
Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tố
phương pháp và chương trìnhđào tạo. 3.81 4 .035
Chú thích thang đo likert: 1-hoàn toàn không đồng ý 5 hoàn toàn đồng ý.
Với giá trị kiểm định T=4, kết quảcho ra giá trị sig của 3 tiêu chí "Dễhiểu, dễtiếp thu", " luôn đổi mới phương pháp và chương trìnhđào tạo", "truyền đạt những kỹ năng cần thiết cho công việc", lần lượt là 0,320; 0,122; 0,184; đều lớn hơn 0,05 có nghĩa là
Trường Đại học Kinh tế Huế
nhân viên đồng ý với nhận định này.Ởcác tiêu chí còn lại đó là " Đa dạng, nhiều hình thức"; "nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tố phương pháp và chương trình đào tạo"
thì giá trị sig là 0,037 và 0,035 nhỏ hơn 0,05 nên không có cơ sở để chấp nhận H0, dựa vào giá trị trung bình của yếu tố này để phân tích đánh giá của nhân viên. Ta thấy giá trị trung bình của yếu tố này là 3,80 giá trị này gần ở mức 4 hơn mức 3 nên có thể khẳng định đa số nhân viên khá hài lòng với nhận định này. Tuy nhiên mức này vẫn còn thấp nên khách sạn cần chú trọng hơn trong việc lựa chọnphương pháp và chương trìnhđào tạo nhằm góp phần nâng cao chất lượng công tác đào tạo tại khách sạn
Để kiểm tra xem có sự khác biệt hay không giữa các ý kiến đánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí như độtuổi, thâm niên. Ta có bảng kiểm định sựkhác biệt trong việc đánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí như sau:
Bảng 2. 13. Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA của yếu tố " Phương pháp và chương trìnhđào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí
Mức ý nghĩa quan sát (sig) Độtuổi Thâm niên
Đa dạng, nhiều hình thức 0,306 0,787
Dễhiểu, dễtiếp thu 0,208 0,342
Luôn đổi mới phương pháp và chương trìnhđào
tạo 0,563 0,935
Truyền đạt những kỹ năng cần thiết cho công
việc 0,073 0,295
Nhìn chung anh(chị) hài lòng vềyếu tố phương
pháp và chương trìnhđào tạo. 0,155 0,507
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Với mức ý nghĩa 95%, kết quảkiểm định Leneve cho ra giá trịsig > 0.05, cho thấy phương sai của các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thểsửdụng được.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Bảng 2. 14 Phân tích ANOVA của yếu tố " Phương pháp và chương trìnhđào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí
Mức ý nghĩa quan sát (sig) Độtuổi Thâm niên
Đa dạng, nhiều hình thức 0,855 0,344
Dễhiểu, dễtiếp thu 0,729 0,469
Luôn đổi mới phương pháp và chương trìnhđào
tạo 0,541 0,748
Truyền đạt những kỹ năng cần thiết cho công
việc 0,928 0,300
Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tố phương
pháp và chương trìnhđào tạo. 0,335 0,618
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Như vậy, qua bảng ANOVA trên ta thấy:
Đối với các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí độtuổi, thâm niên thì các giá trị sig đều lớn hơn 0,05 như vậy không có sựkhác biệt nào vềmức độhài lòng của nhân viên vềyếu tố"Phương pháp và chương trìnhđào tạo".
2.3.2.3.Đánh giá vềyếu tố giáo viên đào tạo.
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tốgiáo viênđàotạo = 4.
H1: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tốgiáo viênđào tạo≠ 4.
Đối với chương trình đào tạo nguồn nhân lực thì việc lựa chọn giáo viên đào tạo có vai trò rất quan trọng, nó quyết định đến chất lượng của công tác đào tạo nguồn nhân lực. Khách sạn cần trang bị cho giáo viên các kiến thức để sửdụng tốt các trang thiết bị, phải đảm bảo đúng giờ lên lớp quy định, có thái độ nhiệt tình, thân thiện và sẵn sàng trảlời những thắc mắc của học viên.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Bảng 2. 15. Kiểm định giá trị trung bình với các yếu tốthuộc thành phần "
giáo viên đào tạo".
One sample t-test Giá trị trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Nhiệt tình, thân thiện 4.02 4 .787
GV luôn chuẩn bịbài giảng chu đáo và sẵn
sàng giải đáp mọi thắc mắc của anh/ chị 3.93 4 .333
Thiết kếbài giảng thu hút và hấp dẫn. 3.83 4 .042
GV có kiến thức chuyên môn sâu rộng 4,01 4 .885
Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tốgiáo
viên đào tạo. 3.92 4 .320
Chú thích thang đo likert: 1-hoàn toàn không đồng ý 5 -hoàn toàn đồng ý.
Với giá trị kiểm định T=4, kết quả cho ra sig của 4 tiêu chí " Nhiệt tình, thân thiện", "Giáo viên chuẩn bị bài giảng chu đáo và sẵn sàng giải đáp mọi thắc mắc của anh(chị)", "Giáo viên có kiến thức chuyên môn sâu rộng" và " nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tố giáo viên đào tạo" lần lượt là 0,787; 0,333; 0,885; 0,320. Ởtiêu chí còn lại, đó là " thiết kếbài giảng thu hút, hấp dẫn" thì giá trị sig là 0,042 nhỏ hơn 0,05 nên ta không có cơ sở để chấp nhận H0, dựa vào giá trị trung bình để phân tích đánh giá của nhân viên. Ta thấy giá trị trung bình của yếu tố này là 3,83 giá trị này gần ở mức 4 hơn mức 3 nên có thể khẳng định đa số nhân viên đều đồng ý với nhận định này. Tuy nhiên, để hoàn thiện công tác đào tạo nguồn nhân lực thì khách sạn cần chú trọng hơn nữa chất lượng giảng viên đào tạo.
Trong thực tế, giáo viên đào tạo cho các nhân viên của khách sạn là những người có tay nghềhoặc có chuyên môn cao. Họcó thểlà nhữngngười quản lý thực hiện chỉ dẫn công việc đối với nhân viên mới; hoặc là những giáo viên đến từcác trung tâm nghề, các trường đại học, cao đẳng đến đểgiảng dạy cho những đối tượng cầnđượcđào tạo.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Bảng 2. 16. Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA của yếu tố" Giáo viênđào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên
Nhiệt tình, thân thiện 0,827 0,523
GV luôn chuẩn bịbài giảng chu đáo và sẵn sàng
giải đápmọi thắc mắc của anh/ chị 0,741 0,766
Thiết kếbài giảng thu hút và hấp dẫn. 0,390 0,181
GV có kiến thức chuyên môn sâu rộng 0,434 0,709
Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tốgiáo viên
đào tạo. 0,317 0,793
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Với mức ý nghĩa 95%, kết quảkiểm định Leneve cho ra giá trịsig > 0.05, cho thấy phương sai của các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thểsửdụng được.
Bảng 2. 17. Phân tích ANOVA của yếu tố " Giáo viên đào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên
Nhiệt tình, thân thiện 0,673 0,757
GV luôn chuẩn bịbài giảng chu đáo và sẵn sàng
giải đáp mọi thắc mắc của anh/ chị 0,584 0,135
Thiết kếbài giảng thu hút và hấp dẫn. 0,422 0,297
GV có kiến thức chuyên môn sâu rộng 0,647 0,482
Nhìn chung anh (chị) hài lòng vềyếu tốgiáo viên
đào tạo. 0,567 0,075
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Như vậy, qua bảng ANOVA trên ta thấy:
Đối với các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí độtuổi, thâm niên thì các giá trị sig đều lớn hơn 0,05 như vậy không có sựkhác biệt nào vềmức độhài lòng của nhân viên vềyếu tố" Giáo viênđào tạo".
Trường Đại học Kinh tế Huế
2.3.2.4. Đánh giá vềyếu tốthời lượng đào tạo.
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tố giáo viên đào tạo = 4.
H1:Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tốgiáo viênđào tạo≠ 4.
Việc xác định thời gian đào tạo phù hợp với chương trìnhđào tạo cũng như phù hợp với học viên tham gia đào tạo sẽgiúp cho khách sạn tiết kiệm được một khoản chi phí không cần thiết. Ngoài ra việc xác định thời gian đào tạo hợp lý có thểgiúp nhân viên tham gia lớp học một cách đầy đủvà tích cực hơn.
Bảng 2. 18. Kiểm định giá trị trung bình với các yếu tốthuộc thành phần "
thời lượng đào tạo".
One sample t-test Giá trị trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Đủ đểtruyền tải nội dung 3.97 4 .677
Thời lượng đào tạo phù hợp với học viên. 3.83 4 .031
Thời lượng đào tạo phù hợp với chương
trìnhđào tạo 3.99 4 .883
Thời lượng đào tạo luôn được đảm bảo
như đã cam kết 4.15 4 .063
Nhìn chung anh (chị) hài lòng với yếu tố
thời lượng đào tạo. 4,05 4 .596
Chú thích thang đo likert: 1-hoàn toàn không đồng ý 5 -hoàn toàn đồng ý.
Với giá trị kiểm định T = 4, kết quảcho ra giá trịsig của 4 tiêu chí " đủ đểtruyền tải nội dung"," thời lượng đào tạo phù hợp với chương trình đào tạo"," thời lượng đào tạo luôn được đảm bảo như cam kết", "nhìn chung anh (chị) hài lòng về yếu tố thời lượng đào tạo" lần lượt là 0,677; 0,883 và 0,063; 0,596 đều lớn hơn 0,05 có nghĩa là nhân viên đồng ý với nhận định này. Ở tiêu chí còn lại "thời lượng phù hợp với học viên" thì giá trị sig là 0,031 nhỏ hơn 0,05 nên không có cơ sởchấp nhận H0, dựa và giá trị trung bình của yếtố này để phân tích đánh giá của nhân viên. Ta thấy giá trị trung bình của yếu tốnày là 3,83 giá trị nàyở gần mức 4 hơn mức 3 nên có thểkhẳng định đa số nhân viên đồng ý với nhận định này. Tuy nhiên, mức này vẫn còn thấp nên
Trường Đại học Kinh tế Huế
Để kiểm tra xem có sựkhác biệt hay không giữa các ý kiến đánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí như độ tuổi, thâm niên. Ta có bảng kiểm định sự khác biệt trong việc đánh giá của các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí như sau:
Bảng 2. 19. Kiểm định Test of Homogeneity of Variances cho phân tích phương sai ANOVA của yếu tố" Thời lượngđào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên
Đủ đểtruyền tải nội dung 0,754 0,833
Thời lượng đào tạo phù hợp với học viên. 0,479 0,311
Thời lượng đào tạo phù hợp với chương trình
đào tạo 0,735 0,742
Thời lượng đào tạo luôn được đảm bảo như đã
cam kết 0,212 0,922
Nhìn chung anh(chị) hài lòng vềyếu tố địa điểm
đào tạo. 0,069 0,794
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Với mức ý nghĩa 95%, kết quảkiểm định Leneve cho ra giá trịsig > 0.05, cho thấy phương sai của các nhóm là bằng nhau, kiểm định ANOVA có thểsửdụng được.
Bảng 2. 20. Phân tích ANOVA của yếu tố" Thời lượng đào tạo" theo các tiêu chí
Tiêu chí Mức ý nghĩa quan sát (sig)
Độtuổi Thâm niên
Đủ đểtruyền tải nội dung 0,323 0,172
Thời lượng đào tạo phù hợp với học viên. 0,939 0,499
Thời lượng đàotạo phù hợp với chương trình
đào tạo 0,764 0,364
Thời lượng đào tạo luôn được đảm bảo như đã
cam kết 0,253 0,427
Nhìn chung anh(chị) hài lòng vềyếu tố địa điểm
đào tạo. 0,675 0,191
(Kết quảxửlí sốliệu trên SPSS).
Như vậy, qua bảng ANOVA trên ta thấy:
Đối với các nhóm nhân viên khi phân theo các tiêu chí độtuổi, thâm niên thì các giá trị sig đều lớn hơn 0,05 như vậy không có sựkhác biệt nào vềmức độhài lòng của nhân viên vềyếu tố" Thời lượng đào tạo".
Trường Đại học Kinh tế Huế
2.3.2.5. Đánh giá vềyếu tố địa điểm đàotạo.
H0: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tốkết quả đào tạo = 4.
H1: Đánh giá của nhân viên vềnhóm yếu tốkết quả đào tạo≠ 4.
Ngoài các yếu tố như nội dung đào tạo; phương pháp và chương trình đà tạo; giáo viên đào tạo thì yếu tố liên quan đến địađiểm đào tạo cũng được người lao động quan tâm. Nếu nơi đào tạo rộng rãi với đầy đủ các trang thiết bị, tài liệu hỗtrợ cho việc học tập và địa điểm đào được bốtrí hợp lý sẽtạo ra sựthoải mái cho học viên, giúp người học tiếp thu tốt các bài học. Còn trên thực tế, đánh giá của nhân viên về yếu tố " địa điểm đào tạo" trong công tác đào tạo nguồn nhân lực như thế nào thì ta xem xét kết quả đã khảo sát qua bảng sau:
Bảng 2. 21. Kiểm định giá trị trung bình với các yếu tốthuộc thành phần "
địa điểm đào tạo".
One sample t-test Giá trị trung bình
Giá trị kiểm định
Mức ý nghĩa quan sát
Đảm bảo cơ sởvật chất, thiết bị 3.83 4 .028
Rộng rãi, thoải mái 4,02 4 .775
Địa điểm thuận tiện cho học viên
tham gia 4.12 4 .150
Nhìn chung anh (chị)hài lòng với
yếu tố địa điểm đào tạo 3.93 4 .291
Chú thích thang đo likert: 1-hoàn toàn không đồng ý 5 -hoàn toàn đồng ý.
Với giá trị kiểm định T = 4, kết quả cho ra giá trị sig của 3 tiêu chí " Rộng rãi, thoải mái"," địa điểm thuận lợi cho học viên tham gia" và " nhìn chung anh (chị) hài lòng với yếu tố địa điểm đào tạo lần lượt là 0,775; 0,150; 0,291 đều lớn hơn 0,05 có nghĩa là nhân viên đồng ý với nhận định này. Ở tiêu chí còn lại " đảm bảo cơ sở vật chất, thiết bị" thì giá trịsig là 0,028 nhỏ hơn 0,05 nên không có cơ sở đểchấp nhận H0, dựa và giá trị trung bình của yếtố này để phân tích đánh giá của nhân viên. Ta thấy giá trị trung bình của yếu tố này là 3,83 giá trị này ở gần mức 4 hơn mức 3 nên có thể