PHẦN II. NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
CHƯƠNG 2. ỨNG DỤNG MÔ HÌNH AISAS TRONG ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ TRUYỀN
2.2. Đánh giá của khách hàng về hiệu quả hoạt động truyền thông qua website của công ty
2.2.4. Kiểm định One Sample T-Test cảm nhận của khách hàng về hiệu quả hoạt động truyền
CN2. Tôi sẽtìm kiếm thông tin chi tiết vềcác dịch vụ 0.606 mới trên website khi có nhu cầu.
(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)
Nhận xét: Đối với nhân tố “Cảm nhận”, có 2 biến quan sát được đưa vào kiểm định, giá trị Cronbach Alpha của thang đo là 0.755. Giá trị này lớn hơn 0.6 chứng tỏ thang đo này đủ điều kiện và được chấp nhận. Và giá trị Cronbach Alpha của nhân tốnày rất lớn thểhiện thang đo phù hợp và có độtin cậy tốt. Bên cạnh đó, trong cột tương quan biến tổng các giá trị đều lớn hơn 0.3 chứng tỏ biến quan sát đóng góp xây dựng độtin cậy của thang đo.
2.2.4. Kiểm định One Sample T-Test cảm nhận của khách hàng về hiệu quả
Áp dụng kiểm định One Sample T-Test, ta có kết quả dưới bảng sau:
Bảng 2.10. Kết quảkiểm định One– Sample T Test đối với nhân tố “Chú ý”
One sample t-test
Mean
Sig.
(2-tailed) Chú ý
Nhiều thông tin có ích 3.8522 0.055
Tiêu đềbài viết thu hút 3.5696 0.000
Hìnhảnh, video đi kèm ấn tượng 3.5348 0.000
Bài viết thường sửdụng những từngữ “hot trend” 3.5391 0.000 Quảng cáo gây tò mò, thú vịtrên nhiều kênh trực tuyến 3.5652 0.000 Bài viết xuất hiện nhiều trên các kênh trực tuyến 3.5391 0.000
Tần suất bài viết xuất hiện dày đặc 3.8435 0.057
(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)
Nhận xét: Theo kết quả kiểm định, ta thấy các tiêu chí 1 và 7 có Sig > 0.05 nên chưa có cơ sở đểbác bỏH0hay có thểnói rằng khách hàng đồng ý với các tiêu chí “Nhiều thông tin có ích”, và “Tần suất bài viết xuất hiện dày đặc”.
Các tiêu chí 2, 3, 4, 5, 6 có Sig ≤ 0,05 nên bác bỏ H0, chấp nhận H1. Đồng nghĩavới việc đánh giá của khách hàng là khác mức đồng ý. Tuy nhiên các tiêu chí
“Tiêu đề bài viết thu hút”, “Hình ảnh, video đi kèm ấn tượng”, “Bài viết thường sử dụng những từ ngữ hot trend”, “Quảng cáo gây tò mò, thú vị trên nhiều kênh trực tuyến” có giá trị trung bình lần lượt là 3.5696, 3.5348, 3.5391, 3.5652 và 3.5391 cũng tương đối cao nên có thể thấy đánh giá của khách hàng là nằm trong khoảng trung lập và đồng ý. Mặc dù vậy, có thể nhận thấy rằng các tiêu chí này vẫn chưa nhận được sự chấp nhận hoàn toàn từ khách hàng. Điều này đồng nghĩa với việc công ty nên đưa ra những giải pháp phù hợp nhằm khắc phục các tiêu chí trên để hoàn thiện website của mình.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Đặc biệt đối với các tiêu chí về hình ảnh và video,công ty nên có sự đầu tư hơn để thu hút được sựchú ý của khách hàng cũng như tạo ra một trang web hiệu quảvà hữu ích hơn.
Bảng 2.11. Kết quảkiểm định One– Sample T Test đối với nhân tố “Quan tâm”
One sample t-test
Mean
Sig.
(2-tailed) Quan tâm
Nội dung bài viết có chứa thông tin mà anh/chị 3.6174 0.000 quan tâm.
Bài viết giúp anh/chị giải quyết những vấn đề đang 3.6000 0.000 thắc mắc.
Nội dung bài viết đem đến những giá trịhữu ích cho 3.8435 0.092 anh/chị.
Bài viết có chứa các từkhóa mà khách hàng cần tìm. 3.8522 0.101 Nhiều feedback tốt từ khách hàng trước. 3.6261 0.000 Những dự án mà công ty đãđạt được trong dịch vụ 3.6348 0.000 SEO.
(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)
Nhận xét: Trong các tiêu chí này, tiêu chí 3 là “Nội dung bài viết đem đến giá trị hữu ích cho anh/chị” và tiêu chí 4 gồm “Bài viết có chứa các từ khóa mà khách hàng cần tìm” có mức ý nghĩa lần lượt là 0.092 và 0.101 lớn hơn 0.05. Điều này có nghĩa rằng điểm đánh giá đối với các tiêu chí này rất tốt đối với những gì mà họquan tâm trên website của công ty.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Các tiêu chí 1, 2, 5 và 6 có Sig ≤ 0,05 nên bác bỏ H0, chấp nhận H1, đồng nghĩa với việc khách hàng đánh giá khác mức đồng ý với các tiêu chí này. Các tiêu chí đó bao gồm “Nội dung bài viết có chứa thông tin mà anh/chị quan tâm”, “Bài viết giúp anh/chị giải quyết những vấn đề đang thắc mắc”, “Nhiều feedback tốt từ khách hàng trước” và “Những dự án mà công ty đã đạt được tỏng dịch vụ SEO”.
Tuy nhiên, các tiêu chí này có giá trị trung bình tương đối cao lần lượt là 3.6174, 3.6000, 3.6261, 3.6348 nên đánh giá của khách hàng đối với các tiêu chí này vẫn nằm trong khoảng trung lập và đồng ý. Điều này cho thấy công ty cần tiếp tục phát huy và có những giải pháp mới nhằm thỏa mãn tốt nhất nhu cầu của khách hàng.
Bên cạnh đó, thấu hiểu cảm nhận cũng như quan tâm đến mong muốn của khách hàng là một trong những chìa khóa quan trọng để phát triển, hoàn thiện công ty.
Đặc biệt là chú trọng, đầu tư vào quá trình hoạt động truyền thông qua website của doanh nghiệp.
Bảng 2.12. Kết quảkiểm định One– Sample T Test đối với nhân tố “Tìm kiếm”
One sample t-test
Mean
Sig.
(2-tailed) Tìm kiếm
Anh/chị đã tìm kiếm thông tin vềdịch vụ của công ty
từcác trang công cụtìm kiếm (Google, Bing,...) 3.5087 0.000 Thông tin mà anh/chị tìm kiếm được trên website của
công ty thật sựhữu ích. 3.8348 0.051
Thông tin anh/chị tìm kiếm được giúp anh/chị giải
quyết được những thắc mắc. 3.5565 0.000
Thông tin anh/chị tìm kiếm có đầy đủ trên website
của công ty. 3.5435 0.000
(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Nhận xét: Từ bảng trên có thểthấy được tiêu chí 2 có Sig > 0.05 nên chưa có cở sở để bác bỏH0. Có thể nói rằng khách hàng đồng ý với tiêu chí “Thông tin mà anh/chị tìm kiếm được trên website của công ty thật sựhữu ích”.
Các tiêu chí 1, 3 và 4 có Sig≤ 0,05 nên bác bỏH0, chấp nhận H1, đồng nghĩa với việc khách hàng đánh giá khác mức đồng ý với các tiêu chí này. Tuy nhiên các tiêu chí “Anh/chị đã tìm kiếm thông tin vềdịch vụcủa công ty từcác trang công cụ tìm kiếm (Google, Bing,...)”, “Thông tin anh/chị tìm kiếm được giúp anh/chị giải quyết được những thắc mắc” và “Thông tin anh/chịtìm kiếm có đầy đủtrên website của công ty” có giá trị trung bình lần lượt là 3.5087, 3.5565 và 3.5696 cho thấy khách hàng đồng ý với các nhận định này. Có thể thấy rằng, công ty đã thực hiện tương đối tốt với các nhân tố “Tìm kiếm” của khách hàng. Do đó, cần phát huy và đưa ra những giải pháp mới để tạo ra sự khác biệt cũng như thu hút được sự tìm kiếm của người dùng.
Bảng 2.13. Kết quảkiểm định One– Sample T Test đối với nhân tố “Hành động”
One sample t-test
Mean
Sig.
(2-tailed) Hành động
Anh/chị sẽ tương tác (bình luận/ nhắn tin/gọi điện)
ngay với các bài đăng trên website. 3.8522 0.088
Anh/chị liên hệ trực tiếp trên website khi muốn mua
dịch vụtừcông ty. 3.5478 0.000
Quyết định lựa chọn công ty là đối tác sau khi tìm
hiểu và được hỗtrợ tư vấn. 3.6000 0.000
Thường xuyên theo dõi website của công ty để biết thêm nhiều thông tin ưu đãi hoặc các dịch vụ( dịch vụ combo, đi kèm,...)
3.6348 0.000
Trường Đại học Kinh tế Huế
Nhận xét: Từ kết quả kiểm định có thể thấy tiêu chí “Anh/chị sẽ tương tác (bình luận/ nhắn tin/gọi điện) ngay với các bài đăng trên website” có Sig > 0.05 nên chưa có cơ sở để bác bỏ H0. Hay có thể nói, khách hàng đồng ý với nhận định sẽ tương tác ngay với các bài đăng trên website.
Các tiêu chí còn lại là 2, 3 và 4 có Sig ≤ 0,05nên bác bỏ H0, chấp nhận H1, đồng nghĩa với việc đánh giá của khách hàng là khác mức đồng ý. Tuy nhiên có thể thấy được giá trị trung bình của tiêu chí “Anh/chị liên hệ trực tiếp trên website khi muốn mua dịch vụ từ công ty” là 3.5478 , “Quyết định lựa chọn công ty là đối tác sau khi tìm hiểu và được hỗ trợ tư vấn” là 3.6000 và “Thường xuyên theo dõi website của công ty để biết thêm nhiều thông tin ưu đãi hoặc các dịch vụ ( dịch vụ combo, đi kèm,...)” là 3.6348 đều khá cao. Điều này thể hiện rằng đánh giá của khách hàng vẫn nằm trong khoảng trung lập và đồng ý.
Bảng 2.14. Kết quảkiểm định One– Sample T Test đối với nhân tố “Chiasẻ”
One sample t-test
Mean
Sig.
(2-tailed) Chia sẻ
Anh/chị đã giới thiệu về dịch vụ của công ty đến
những người dùng khác. 3.5435 0.000
Anh/chị đã có những bình luận tốt dành cho công ty
trên các diễn đàn, các trang mạng xã hội,... 3.5739 0.000 Anh/chị đã chia sẻnhững bài viết của công ty trên các
trang mạng xã hội, forum,... 3.5957 0.000
(Nguồn: Xửlý sốliệu SPSS)
Nhận xét: Từbảng trên, tất cả các tiêu chí trong nhóm đều có mức ý nghĩa <
0.05 nên bác bỏH0, chấp nhận H1, đồng nghĩa với việc đánh giá của khách hàng là khác mức đồng ý. Các tiêu chí “Anh/chị đã giới thiệu về dịch vụ của công ty đến những người dùng khác”, “Anh/chị đã có những bình luận tốt dành cho công ty trên
Trường Đại học Kinh tế Huế
công ty trên các trang mạng xã hội, forum,...” có giá trị trung bình lần lượt là 3.5435, 3.5739 và 3.5957không quá cao. Đối với các tiêu chí “có những bình luận tốt trên các diễn đàn” và “chia sẻ bài viết lên các trang mạng xã hội”có giá trị trung bình tương đối thấp. Điều này có thểhiểu có thể khách hàng chưa thực sựquá hứng thú với các bài viết của công ty hoặc quá trình phát triển truyền thông trên các trang mạng xã hội chưa được công ty chú ý. Vì vậy, công ty nên đầu tư hơn vào các bài viết trên trang web để mang lại hiệu quả cao và cũng nên chú trọng vào phát triển trang của công ty trên các trang mạng xã hội đểlan tỏa được giá trị của công ty đến với mọi người.
2.2.5. Phân tích hồi quy các nhân tố tác động đến cảm nhận chung vềhiệu quả