Kiểm định giá trị trung bình để đánh giá mức độ tác động của các yếu tố đến quyết

2.3.5 Kiểm định giá trị trung bình để đánh giá mức độ tác động của các yếu tố

giá của khách hàng đối với nhóm yếu tố “Động cơ mua BHVC xe ô tô” là tương đối với các đánh giá tương ứng giá trị trung bình nằm trong khoảng 3,5- 3,9. Đây là mức trung lập đến mức đồng ý nhưng chưa đồng ý hoàn toàn. Do vậy trong thời gian tới đòi hỏi công ty cần có những biện pháp để nâng cao chất lượng dịch vụ BHVC xe ô tô, nhằm thỏa mãn và thu hút thêm nhiều khách hàng.

Nhìn chung, đánh giá của khách hàng về nhóm “Động cơ mua BHVC xe ô tô” là khá hài lòng với kết quả kiểm định ở trên.

2.3.5.2 Kiểm định giá trị trung bình các yếu tố trong thang đo “Thương hiệu công ty bảo hiểm”

Với giả thuyết đặt ra:

H0: Đánh giá của khách hàng về nhóm thương hiệu công ty trong quyết định mua BHVC xe ô tô = 4

H1: Đánh giá của khách hàng về nhóm thương hiệu công ty trong quyết định mua BHVC xe ô tô≠ 4

Bảng 2.24 Kiểm định One Sample T-test về các tiêu chí “Thương hiệu công ty bảo hiểm”

Tiêu chí Mean Test

value Sig.

Mức độ đồng ý (%)

1: Hoàn toàn không đồng ý → 5: Hoàn toàn đồng ý

1 2 3 4 5

TH1 3.79 4 .000 0,0 .6 32.1 55.2 12.1

TH2 3.63 4 .000 0,0 7.9 23.0 67.3 1.8

TH3 4.01 4 .910 0,0 2.4 15.8 60.6 21.2

TH4 3.72 4 .000 0,0 6.1 17.6 75.2 1.2

TH5 3.52 4 .000 0,0 2,4 49.1 50.3 .6

(Nguồn: Số liệu điều tra được xử lý bằng phần mềm SPSS) Dựa vào bảng kết quả, cho biết giá trị cao nhất là tiêu chí TH3 “Tôi chọn mua bảo hiểm từ những công ty được truyền thông và khách hàng đánh giá cao” với 60,6% số phiếu tán thành và 21,2% số phiếu hoàn toàn tán thành. Đây là vấn đề mà khách hàng nhận thấy tin tưởng và yên tâm nhất khi đưa ra quyết định mua BHVC xe

ô tô.

Trường Đại học Kinh tế Huế

Các nhận định TH1, TH2, TH4, TH5 được đưa ra cho nhóm “Thương hiệu công ty bảo hiểm” có mức ý nghĩa sig.α < 0,05 nên đủ cơ sở bác bỏ H₀, chấp nhận kết quả ≠ 4. Riêng nhận định TH3 có mức ý nghĩa sig > 0,05 nên chưa có cơ sở để bác bỏ H₀, chấp nhận kết quả = 4_. Do vậy, tác giả xem xét giá trị trung bình để đưa ra kết luận về ý kiến các nhận định được đề ra để điều tra đánh giá từ khách hàng.

Đối với các nhận định TH1 ,TH2, TH3, TH4: Qua kết quả điều tra, ta thấy đánh giá của khách hàng đối với nhóm yếu tố “Thương hiệu công ty bảohiểm” là tương đối với các đánh giá tương ứng giá trị trung bình nằm trong khoảng 3,5- 3,8. Đây là mức trung lập đến mức đồng ý nhưng chưa đồng ý hoàn toàn. Do vậy trong thời gian tới đòi hỏi công ty cần có những biện pháp tốt hơn để nâng cao uy tín và thương hiệu của công ty trên thị trường bảo hiểm.

Đối với nhận định TH3 với giá trị trung bình là 4,01 nghĩa là khách hàng đồng ý và hài lòng vềnhận định này. Do đó công ty cần nắm bắt mong muốn của khách hàng để phát huy thế mạnh của mình.

Nhìn chung, đánh giá của khách hàng về nhóm “Thương hiệu công ty bảo hiểm” là khá hài lòng với kết quả kiểm định ở trên.

2.3.5.3 Kiểm định giá trị trung bình các yếu tố trong thang đo “Dịch vụ khách hàng”

Với giả thuyết đặt ra:

H₀: Đánh giá vềdịch vụ khách hàng của công tytrong quyết định mua trong quyết định BHVC xe ô tô = 4

H₁: Đánh giá dịch vụ khách hàng của công ty trong quyết định mua trong quyết định BHVC xe ô tô # 4

Trường Đại học Kinh tế Huế

Bảng 2.25: Kiểm định One Sample T-test về các tiêu chí của nhân tố

“Dịch vụ khách hàng”

Tiêu

chí Mean Test

value Sig.

Mức độ đồng ý (%)

1: Hoàn toàn không đồng ý → 5: Hoàn toàn đồng ý

1 2 3 4 5

DVKH1 3.53 4 .007 1.8 4.8 73.9 17.6 1.8

DVKH2 4.01 4 .859 0,0 4.2 24.8 36.4 34.5

DVKH3 3.61 4 .000 0,0 4.8 33.3 58.2 3.6

DVKH4 3.72 4 .000 0.0 2.4 32.7 55.2 9.7

(Nguồn: Số liệu điều tra được xử lý bằng phần mềm SPSS) Dựa vào bảng kết quả, cho biết giá trị cao nhất là tiêu chí DVKH2 “Tôi chỉ mua bảo hiểm của những công ty giải quyết bồi thường nhanh nhất” với 36,4% sốphiếu tán thành và 34,5% số phiếu hoàn toàn tán thành. Đây là vấn đề mà khách hàng cảm thấy hài lòng nhất khi quyết định mua BHVC xe ô tô ở công ty.

Các nhận định DVKH1, DVKH3, DVKH4 được đưa ra cho nhóm “Dịch vụ khách hàng” có mức ý nghĩa sig.α < 0,05 nên đủ cơ sở bác bỏH₀, chấp nhận kết quả

≠ 4. Riêng nhận định DVKH2có mức ý nghĩa sig > 0,05 nên chưa có cơ sở để bác bỏ H₀, chấp nhận kết quả = 4_. Do vậy, tác giả xem xét giá trị trung bình để đưa ra kết luận về ý kiến các nhận định được đề ra để điều tra đánh giá từ khách hàng.

Đối với các nhận địnhDVKH1, DVKH3, DVKH4: Qua kết quả điều tra, ta thấy đánh giá của khách hàng đối với nhóm yếu tố “Dịch vụ khách hàng” là tương đối với các đánh giá tương ứng giá trị trung bình nằm trong khoảng 3,5- 3,7. Đây làmức trung lập đến mức đồng ý nhưng chưa đồng ý hoàn toàn. Do vậy trong thời gian tới đòi hỏi công ty cần có những biện pháp tốt hơn để cải thiện chất lượng dịch vụ nhằm nâng cao vị thế cạnh tranh của công ty.

Đối với nhận định DVKH2 với giá trị trung bình là 4,01 nghĩa là khách hàng đồng ý và hài lòng về nhận định này. Do đó công ty cần nắm bắt mong muốn của khách hàng để phát huy thế mạnh của mình.

Nhìn chung, đánh giá của khách hàng về nhóm “Dịch vụ khách hàng” là khá hài lòng với kết quả kiểm định ở

Trường Đại học Kinh tế Huế

CHƯƠNG III: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP KINH DOANH BẢO HIỂM